Решение № 2-3594/2018 2-3594/2018~М-3104/2018 М-3104/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3594/2018

Дело № 2- 3594/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 19 июля 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 04.08.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <...> на потребительские цели с лимитом 34 800 рублей из расчета уплаты по нему 61,28 % годовых. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако нарушила условия договора по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50 187 рублей 43 копейки, из них: сумма основного долга – 34 547 рублей 28 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 15 250 рублей 15 копеек, комиссии – 390 рублей 00 копеек. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки права требования № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <...> от 04.08.2013 было передано ООО «СААБ» в размере указанной задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 2 558 рублей 43 копейки.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полно объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что не выполняла обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <...> на потребительские цели с лимитом 34 800 рублей из расчета уплаты по нему 61,28 % годовых. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако нарушила условия договора по погашению кредита, в связи с чем на 08.06.2018 образовалась задолженность в сумме 50 187 рублей 43 копейки, из них: сумма основного долга – 34 547 рублей 28 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 15 250 рублей 15 копеек, комиссии – 390 рублей 00 копеек. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки права требования № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <...> от 04.08.2013 было передано ООО «СААБ» в размере указанной задолженности.

Ответчик ФИО1, подписывая заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, с выбранными тарифами и условиями ознакомлена, полностью согласна и обязалась их выполнять. 04.08.2013 ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается её подписью.

27.09.2017 АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки права требования № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору <...> от 04.08.2013 было передано ООО «СААБ».

На основании договора уступки права требования ООО «СААБ» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование о погашении кредита, которое оставлено должником без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.08.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...> на потребительские цели с лимитом 34 800 рублей, из расчета уплаты по нему 61,28 % годовых. Должник обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако нарушила условия договора по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 08.06.2018 образовалась задолженность в сумме 50 187 рублей 43 копейки, из них: сумма основного долга – 34 547 рублей 28 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 15 250 рублей 15 копеек, комиссии – 390 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено, в том числе расчеты по сумме долга, не оспорены. На основании ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца ООО «СААБ» к ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Крое того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает законные права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № <...> от 04.08.2013 в размере 50 187 (пятьдесят тысяч сто восемьдесят семь) рублей 43 копейки, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 2 558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 21.08.18