Решение № 2-1009/2020 2-1009/2020~М-1054/2020 М-1054/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1009/2020

Мотивированное
решение

изготовлено 16.11.2020 года

Дело № 2-1009/2020

66 RS0028-01- 2020-002066-46

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

В Ирбитский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> в обоснование иска указано следующее.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 города Ирбита Свердловской области брак между мной и ФИО3 был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ года отделом записи актов гражданского состояния составлена актовая запись за №№

Во время брака ими было приобретено жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в единоличную собственность истца.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № 2-361/2019, произведен раздел вышеуказанной квартиры. Судом решено признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле вправе общей долевой собственности каждому.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением предметом судебного разбирательства не являлось. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2.

В настоящее время истец имеет намерение распорядиться своим правом пользования спорным жилым помещением и проживать в нем, однако ответчики это сделать мне не дают. Не передают ключи от квартиры и всячески препятствуют её вселению.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику ФИО3 было отправлено соглашение об определении порядка совместной долевой собственностью, но ответа я не получила.

Со ссылкой на ст. 209, 247, 288, 304, 305 Гражданского кодекса РФ просила вселить е в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить следующий порядок пользования спорной квартирой, а именно выделить в пользование ФИО1 <данные изъяты> кв.м в жилой комнате, в жилой комнате <данные изъяты> кв.м.; оставить в пользовании ответчиков; места общего пользования: кухню, санузел(ванную комнату), прихожую выделить в общее пользование ФИО1 и ответчиков ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом повесткой, о причинах неявки не сообщила не просила об отложений дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, пояснил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, она уполномочила его представлять её интересы, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просила об отложении дела, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы дела № 2-361/20019 года, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке указанном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судом установлено, что решением Ирбитского районного суда по гражданскому делу № 2-361/2020года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9-11, дело № 2-361/2019, л.д. 98-103,135-138) признано право собственности за истцом ФИО1, ответчиком ФИО3, за каждым в ? доле в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 города Ирбита Свердловской области брак между мной и ФИО3 был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ года отделом записи актов гражданского состояния составлена актовая запись за №№(л.д.7-8).

Согласно данным Отдела миграции МО МВД России «Ирбитский» в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2(л.д.29, дело № 2-361/2020).

Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО5, установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 препятствуют истцу ФИО1 в пользовании данным жилым помещением, препятствуют его вселению, а также не определен порядок пользования данным жилым помещением.

Стороной истца заявлены требования о вселении и определении следующего порядка пользования жилым помещением, а именно выделить в пользование ФИО1 <данные изъяты> кв.м в жилой комнате; в жилой комнате <данные изъяты> кв.м. оставить в пользовании ответчиков, места общего пользования: кухню, санузел, (ванную комнату), прихожую выделить в общее пользование ФИО1 и ответчиков ФИО3, ФИО2. Данный порядок не кем не оспорен, возражений со стороны ответчиков на момент рассмотрения дела не поступило.

По смыслу выше приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто, сторона ответчика по первоначальному иску препятствует во вселении истца в жилое помещение и пользованию им.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, суд учитывает, что удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности на это помещение.

Суд, оценивая установленные обстоятельства, с учетом плана жилого помещения(л.д.27), долей указанных сособственников, учитывая баланс прав и интересов сторон, считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, а именно выделить в пользование ФИО1 <данные изъяты> кв.м в жилой комнате, в жилой комнате <данные изъяты> кв.м. оставить в пользовании ответчиков, места общего пользования: кухню, санузел (ванную комнату), прихожую выделить в общее пользование ФИО1 и ответчиков ФИО3, ФИО4.

Также исходя из реализации прав собственника истца удовлетворению подлежат требования ФИО1 о вселении её в выше указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО1 <данные изъяты> кв.м в жилой комнате, <данные изъяты> кв.м. в жилой комнате оставить в пользовании ответчиков; места общего пользования: кухню, санузел (ванную комнату), прихожую, выделить в общее пользование ФИО1 и ответчиков ФИО3, ФИО2.

Разъяснить ответчикам о их праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-/подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1009/2020 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.