Постановление № 1-100/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-100/2023

УИД 16RS0012-01-2023-000283-72

дело № 1-100/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхний Услон 11 июля 2023 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Хафизова К.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Джумаева А.Э. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №, защитника Аглямова Б.Р. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению ФИО2, родившегося <данные изъяты> со средним образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего дорожным рабочим 4-го разряда в ООО «Трансстроймеханизация», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь в помещении столовой модульного городка при строительстве автодороги «М-12», расположенном около д. Гребени Верхнеуслонского района Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с поверхности шкафа с надписью «Хоз.инвентарь», тайно похитил мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19 Neo» IMEI 1: №, IMEI 2: № в прозрачном силиконовом чехле общей стоимостью 14990 рублей, с картой памяти «micro S HC 16 GB C16G TOSHIBA» стоимостью 500 рублей, сим-картой компании «Мегафон Кавказ» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для ФИО1, и имеющимися на сим-карте денежными средствами в размере 200 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15690 рублей.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, моральных и материальных претензий к нему не имеет, имущественный ущерб им возмещен полностью, принесены извинения, и она её простила.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Указанное ходатайство поддержано защитником Аглямовым Б.Р.

Государственный обвинитель Хафизов К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Позиция государственного обвинителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего, так как не основана на законе.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Прекращение же данного дела является целесообразным ввиду того, что ФИО2 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, путем возмещения причиненного вреда в полном объеме и приношения публичных извинений, потерпевшая претензий по возмещению моральных и материальных претензий к нему не имеет, простила его и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Из вышеуказанного следует, что у суда имеются достаточно оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковое прозрачное ведро, коробка от мобильного телефона с надписью «TECNO CAMON» IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек о приобретении мобильного телефона «TECNO CAMON» IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон марки «TECNO CAMON» IMEI 1: №, IMEI 2: №, прозрачный силиконовый чехол от мобильного телефона, карта памяти с надписью «micro S HC 16 GB C16G TOSHIBA» – считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Валеев Д.Д.