Решение № 2-188/2024 2-188/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-188/2024

дело № 2-188/2024

УИД № 55RS0021-01-2024-000259-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 14.10.2024

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужим денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 27.10.2023 около 13 часов 10 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием 2 транспортных средств автомобиля «Ford Focus» гос.номер № ..., принадлежащего ФИО1 и автомобиля УАЗ гос.номер № ..., принадлежащего ФИО2 На месте ДТП без участия сотрудников полиции было заполнено извещение о ДТП (европротокол). В результате ДТП автомобилю «Ford Focus» гос.номер С410ТВ55, принадлежащего ФИО1 причинены технические повреждения, указанные в экспертом заключении № 15128-26/2023 от 29.11.2023, проведенном организацией Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта. ПАО СК «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере 47 200 рублей.

Не согласившись с размером указанной выплаты, ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению ООО «Региональная экспертная служба» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» гос.номер № ..., принадлежащего ФИО1, без учета износа составляет 150 196 руб., стоимость услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 10 000 руб.

24.02.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта с приложением копии экспертного заключения. В претензии ФИО1 просил возместить ему стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 102 996 рублей, а также расходы по подготовке экспертного заключения в размере 10 000 руб. Рассмотрев претензию, ПАО СК «Росгосстрах» 01.03.2024 отказало в выплате дополнительного страхового возмещения и расходов по подготовке экспертного заключения.

07.05.2024 истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о возложении обязанности на ПАО СК «Росгосстрах» произвести доплату.

Решением Финансового уполномоченного от 07.05.2024 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 102 996 рублей.

Кроме этого, он понес дополнительные расхода на оплату услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 259,92 рубля.

11.06.2024 в суд от ФИО1 поступило уточнение заявленных исковых требований (том 1 л.д. 232 – 236), согласно которых истец просит взыскать:

с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, за вычетом произведенной страховой выплаты, в сумме 52 800 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 52 800 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 26 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

с ФИО2 материальный ущерб причиненный ДТП в размере 50 196 рублей,

с ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами,

солидарно с ответчиков расходы по определении стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259,92 рубля, расходы связанные с оказанием ему юридических услуг в размере 20 000 рублей.

13.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал на удовлетворение заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, в возражении на исковое заявление (том 2 л.д. 2 – 12) просил в удовлетврении заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» требований отказать в полном объеме, поскольку полагают, что ими, как страховщиком по договору ОСАГО, обязательства в рамках ДПТ с участием автомобиля ФИО1, исполнены в полном объеме. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 47 200 рублей.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Положениями действующего законодательства право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания автомобилей, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Подпунктом «ж» пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из обозначенных положений Закона об ОСАГО, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 стати 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об САГО в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 41, 42, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

В силу ст. 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события «вред» их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, по общему правилу, страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также разъяснениями, изложенными в пункте 41 Постановления Верховным Судом РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 432-П.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Ford Focus» гос.номер № ... принадлежит ФИО1 (том 1 л.д. 16, 17 - 18).

Согласно электронного страхового полиса (том 1 л.д. 151) гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно извещению о ДТП (том 1 л.д. 20) 27.10.2023 около 13 часов 10 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием 2 транспортных средств «Ford Focus» гос.номер С410ТВ55, принадлежащего ФИО1 и УАЗ гос.номер № ..., принадлежащего ФИО2 На месте ДТП был составлен европротокол. В результате ДТП автомобилю «Ford Focus» гос.номер № ..., принадлежащего ФИО1 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля УАЗ гос.номер № ... ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Виновность водителя автомобиля УАЗ гос.номер Н312ЕЕ55 ФИО2 участниками процесса не оспаривается.

Согласно экспертному заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта № 15128-26/2023 от 29.11.2023 (том 1 л.д. 37 – 45) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» гос.номер № ..., принадлежащего ФИО1 составляет 61 119 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 47 201,50 рублей.

Согласно справке по операции (том 1 л.д. 19) ФИО1 выплачена денежная сумма 47 200 рублей.

Выплата указанной суммы истцом не оспаривается.

Согласно заключению ООО «Региональная экспертная служба» № 0224 об определении стоимости ущерба транспортного средства «Ford Focus» гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 от 18.01.2024 (том 1 л.д. 21 – 34, 219 - 231) стоимость материального ущерба объекта оценки без учета износа составляет 150 196,00 рублей.

24.02.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта с приложением копии экспертного заключения. В претензии ФИО1 просил возместить ему стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 102 996 рублей, а также расходы по подготовке экспертного заключения в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 13)

Согласно ответу от 01.03.2024 (том 1 л.д. 14 – 15) ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате дополнительного страхового возмещения и расходов по подготовке экспертного заключения, полагая, что ими все обязательства по страховому случаю выполнены в полном объеме.

Не согласившись с указанной выплатой, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением финансового уполномоченного от 07.05.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 102 996,00 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, отказано (том 1 л.д. 66 – 210).

Согласно заключению СЭТОА № 19764241 от 28.02.2004 (том 1 л.д. 92 – 108) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 65 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 50 400 рублей.

Согласно экспертному заключению «Ф1 Ассистанс» № У-24-31467/3020-004 от 28.04.2004 (том 1 л.д. 109 – 143) стоимость восстановительного ремонта составляет 57300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 43 000 рублей.

Согласно экспертному заключению «Юридической фирмы «Константа» (том 3 л.д. 29 – 48) стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) составляет 43 301,23 руб., без учета износа 58 732,47 рублей.

Согласно представленных в суд материалов выплатного дела (том 2 л.д. 14 – 229) ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение посредством перечисления денежных средств на счет по представленным реквизитам, каких-либо отметок о том, что истец просит осуществить восстановительный ремонт автомобиля, из указанного заявления не следует.

Выплата суммы страхового возмещения произведена страховщиком 01.12.2023 (л.д. 74).

Претензия была подана истцом страховщику 22.02.2024, то есть спустя почти три месяца после получения денежных средств. В поданной претензии истец просил произвести доплату суммы страхового возмещения в виде разницы между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта, определенной в представленном в страховую компанию экспертном заключении, а также расходы по оплате услуг эксперта.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как было указано выше, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

В силу пункта 3.4 Положения Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», действовавшего на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

По смыслу вышеуказанных норм, при выплате страхового возмещения в денежном выражении размер ущерба, причиненного транспортному средству, определяется с учетом износа заменяемых комплектующих изделий.

Согласно пунктов Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку между истцу страховой компанией была произведена выплата страховой суммы в размере 47 200 рублей, судебной экспертизой определен размер ущерба с учетом износа в размере 43 301,23 руб., суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» в полном объёме исполнило обязанность по договору страхования.

Кроме того, суд учитывает, что истцом и страховщиком было достигнуто соглашение об изменении формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную в виде собственноручно заполненного им и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме денежной выплаты.

Принимая во внимание обстоятельства спора, процессуальную позицию ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства, а также тот факт, что судом не установлено факта нарушения прав истца и требований Закона об ОСАГО в части выбора способа страхового возмещения, суд не усматривает оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате разницы между суммой ремонта, рассчитанной по Единой методике без учета износа, и рыночной стоимостью восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное, суд также полагает, что требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании суммы ущерба с ФИО2, как лица, виновного в причинении ущерба в ДТП, со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд РФ в постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер причиненного ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению «Юридической фирмы «Константа» (том 3 л.д. 29 – 48), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» гос.номер С410ТВ55, принадлежащего ФИО1 (с учетом износа) составляет 43 301,23 руб., без учета износа 58 732,47 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ сторонами указанный размер стоимости восстановительного ремонта также не оспаривался, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы по делу в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика как лица, виновного в совершении ДТП, в счет возмещения ущерба денежных средств, составляющих разницу между выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммой страхового возмещения, и размером рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку представленным заключением подтвержден тот факт, что выплаченной страховщиком суммы явно недостаточно для восстановления автомобиля.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 11 532,47 руб. (58 732,47 руб. – 47 200 руб.).

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с необходимостью представления его интересов в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а также о возмещении расходов по оплате услуг оценщика, государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что за подготовку экспертного заключения ФИО1 оплачено 10 000 руб., что следует из договора № 0224 возмездного оказания услуг (л.д. 35), квитанции (л.д. 36), за оказание юридических услуг 20 000 руб., что подтверждается договором (л.д. 61) и, квитанцией (л.д. 62).

В соответствии с требованиями ст., ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по представлению его интересов в сумме 15 000 рублей, расходы по проведенной экспертизе в размере 5 000 рублей.

В остальной части надлежит отказать.

По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворению заявленных требований имущественного характера о взыскании суммы ущерба с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 461 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 11 532 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 47 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 461 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужим денежными средствами отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2024

Судья

Г.Г. Щеглаков