Решение № 2-662/2021 2-662/2021(2-7261/2020;)~М-6873/2020 2-7261/2020 М-6873/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-662/2021

Дело 2-662/2021

72RS0013-01-2020-008766-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 02 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга в размере 345 856 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 010 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 758,67 рублей, обращении взыскания на автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №№, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 232 200 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 333 996,24 рублей под 19,50% годовых с целью приобретения автомобиля. По утверждению истца обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 345 856,63 руб., из которых 345 856,63 руб. - задолженность по основному долгу, 10 010,74 руб. – проценты.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

16.11.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 333 996,24 рублей под 19,50% годовых для оплаты стоимости автомобиля RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №№.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 333 996,24 рублей подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора и в соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в размере 20 590 рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от 16.11.2018.

Норма п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, но ФИО2 требования банка не исполнены.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.10.2020 составляет 345 856,63 руб., из которых 345 856,63 руб. - задолженность по основному долгу, 10 010,74 руб. – проценты.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, сумма задолженности по кредитному договору в размере 345 856,63 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в судебном порядке, исковые требования ПАО «БыстроБанк» в этой части следует удовлетворить.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50% годовых, начиная с 24.10.2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 16.11.2023 г.) также подлежат удовлетворению.

Уведомление о возникновении залога ПАО «БыстроБанк» на вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества 31 августа 2020 года.

Таким образом, между сторонами в письменной форме заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля №АДП0007717 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоград Профи» и ФИО2, ответчик приобрел в собственность автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №№, цена договора 645 000 рублей.

Указанный автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиком ФИО2 по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №№, принадлежащий ФИО2

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с чем требования Банка об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 758,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 340, 348, 350, 432, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2018 г. по состоянию на 23.10.2020 г. задолженность по уплате основного долга в размере 345 856 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 010 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50% годовых, начиная с 24.10.2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 16.11.2023 г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 758,67 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.