Решение № 2-933/2025 2-933/2025~М-769/2025 М-769/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-933/2025

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о признании распространенных сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, возложении обязанности исключить сведения, опубликовать извинения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО6, ФИО4 о признании распространенных сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, возложении обязанности исключить сведения, опубликовать извинения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принимал участие на общем собрании СНТ «<данные изъяты>» в качестве представителя своей жены, являющейся членом СНТ. В ходе общего собрания ФИО5 к председателю собрания были заданы ряд вопросов, касающихся процедуры проведения общего собрания, содержания повестки общего собрания, о причине несоответствия разницы между доходами и расходами СНТ за 2024 год, по смете доходов и расходов СНТ на 2026 год. Задаваемые истцом вопросы и получаемые на них ответы не нашли отражение в протоколе общего собрания. Из содержания протокола общего собрания следует: «Голосование по первому вопросу повестки дня не проводилось, так как выступление не члена СНТ ФИО5 вызвало негативную реакцию членов СНТ. Не сверив свои расчеты с бухгалтером СНТ, пытался очернить председателя, члена ревизионной комиссии ФИО2 в неправильном, нецелевом использовании средств. Цель - не нравится председатель. Реакция членов СНТ, присутствующих на собрании, была против выступления и предложила ему уйти». Указанные фразы, по мнению истца, относятся к субъективным обвинениям ФИО5 в очернении председателя СНТ, члена ревизионной комиссии ФИО2 в неправильном, нецелевом использовании средств. Таким образом, ФИО5 было публично оказано унижение, требующее защиты его чести и достоинства. Указанные выше фразы, отраженные в протоколе общего собрания отДД.ММ.ГГГГ, порочат в целом честь и достоинство истца и подлежат удалению из протокола общего собрания, как не подтвержденные событиями собрания. Выше приведенные выражения воспринимается истцом, как безосновательные, оскорбительные и унизительные. Выражение «не члена СНТ» унижает истца в связи с отказом признать его правомочным участником собрания. Выражение «Не сверив свои расчеты с бухгалтером СНТ» порочит ФИО5, так как расчеты до проведения собрания были выданы всем его участникам председателем СНТ. Выражение «Реакция членов СНТ, присутствующих на собрании была против выступления и предложила ему уйти», по мнению истца, это не решение общего собрания, по которому было проголосовано и принято решение, а выкрики отдельных участников собрания, которые должны быть зафиксированы председателем собрания и исполнителем протокола. Это унизительно для истца, так как нарушает его конституционные права и его права как участника собрания. Подпись протокола собрания накладывает на председателя и секретаря собрания ответственность за объективность его содержания, а значит и ответственность за принесенные истцу унижения, требующие защиты его чести и достоинства. Учитывая, что протокол общего собрания является публичным документом, доступ к которому свободен любому члену СНТ, сведения, порочащее истца и его жену, отраженные в указанном протоколе, должны быть удалены из содержания протокола общего собрания.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит признать распространенные сведения несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, возложении обязанности исключить сведения, опубликовать извинения, не допускать впредь подобных унижений, вызывающих защиту чести и достоинства любого члена СНТ «<данные изъяты>».

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Уточнил, что предметом его искового заявления является защита чести и достоинства, а основанием и доказательством слова, записанные в протоколе собрания СНТ в форме отдельного абзаца, унижающие его честь и достоинство, создающие негативное впечатление о нем, как не имеющие оснований и не соответствующие содержанию всего протокола. Пояснил, что протокол общего собрания содержит целый абзац, в котором присутствуют фразы, унижающие его честь и достоинство. А именно выражение: «не член СНТ» - считает, что он на общем собрании был равноправным участником собрания и имел полномочия на представление интересов своей супруги по выданной последней доверенности – члена СНТ «<данные изъяты>». Фраза: «Вызвало негативную реакцию членов СНТ» - в тексте протокола не указано, какие конкретно действия или слова ФИО5 вызвали эту реакцию. «Не сверив свои расчеты», у истца не было в тот день никаких расчетов, которые он должен был сверить. Фраза: «Пытался очернить председателя, ФИО2» - в тексте протокола не указано, какие конкретно действия или слова ФИО5 очерняли их репутацию, никого из членов правления, а также ФИО2 он (ФИО5) не оскорблял, а лишь задавал вопросы, касающиеся разницы в цифрах сметы СНТ. Предложение покинуть ФИО5 общее собрание в тот день для него было оскорблением, оно нарушило его конституционные права. Таким образом, в протоколе собрания членов СНТ «<данные изъяты>» не отображены реальные обстоятельства происходившего, протокол общего собрания, по мнению истца, не должен отражать субъективное мнение лиц, его составивших, на действия и высказывания ФИО5 не оспаривая процедуру проведения общего собрания, оспаривает текст протокола № очно - заочного собрания участников СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части «Голосование по первому вопросу повестки дня не проводилось, так как выступление не члена СНТ ФИО5 вызвало негативную реакцию членов СНТ. Не сверив свои расчеты с бухгалтером СНТ, пытался очернить председателя, члена ревизионной комиссии ФИО2 в неправильном, нецелевом использовании средств. Цель - не нравится председатель. Реакция членов СНТ, присутствующих на собрании, была против выступления и предложила ему уйти». Просил признать распространенные сведения несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, возложении обязанности исключить сведения, опубликовать извинения.

Ответчик ФИО6, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что утверждение в протоколе общего собрания – « ФИО5 не член СНТ «<данные изъяты>»», не может считаться порочащей честь и достоинство истца, поскольку не только не содержит никакой негативной оценки ФИО5, но и не является ложной. Истец признает, что он не вступал в число членов СНТ «<данные изъяты>», выдача доверенности от члена СНТ, в данном случае от кго супруги, не порождает для доверенного лица членства в СНТ «<данные изъяты>», а позволяет ему лишь действовать от имени и в интересах доверителя. При этом доверенность, заверенная в соответствии с требованиями главы 10 ГК РФ, ФИО5 не предоставлялась. Утверждение «Выступление ФИО5 на общем собрании вызвало негативную реакцию членов СНТ, они просили его уйти» - в ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что не менее двух членов СНТ, участвовавших в собрании, возражали против его участия в связи с отсутствием у него полномочий и надлежащим образом удостоверенной доверенности. При этом соответствующая часть протокола не содержит каких-либо ложных и порочащих утверждений, а лишь отражает события, имевшие место в ходе собрания и не связанные с действиями кого-либо из ответчиков. Утверждение в протоколе общего собрания, что «ФИО5 не сверил расчеты и пытался очернить бухгалтера ФИО2, пытался обвинить ее в нецелевом расходовании средств», не противоречат действительности. В ходе общего собрания истец заявил, что в данных о расходах и доходах СНТ за соответствующий отчетный период и об остатке денежных средств имеется неточность. При этом на основании выявленной неточности истец допускал высказывания, ставившие под сомнения правомерность действий уполномоченных лиц СНТ «<данные изъяты>» при ведении бухгалтерского учета и расходовании денежных средств. Также истец указывает, что расчеты о деятельности СНТ выданы всем участникам собрания до его начала, поэтому утверждение, о том, что истец не сверился с расчетами, порочит истца. Между тем, получение какого-либо документа само по себе не может безусловно свидетельствовать об ознакомлении лица, его получившего, с содержанием такового. В Законе от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют указания на какие-либо сведения, внесение которых в протокол не допускается, в связи с чем доводы истца о неправомерности включений в протокол отдельных сведений являются несостоятельными. Однако истец, оспаривая содержащиеся в протоколе сведения, не приводит надлежащих доказательств их недостоверности. Истцом не указаны сведения, изложенные в протоколе общего собрания, которые соответствуют положениям ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениям Верховного суда РФ.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности секретаря общего собрания СНТ «<данные изъяты>» и вела протокол общего собрания, включила в протокол только то, что говорили люди из толпы, фиксировала то, что относилось к собранию.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1). Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ч. 2).

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3).

Таким образом, правовое значение для правильного разрешения данного спора имеет определение характера распространенных ответчиком сведений: утверждение о фактах либо оценочное суждение, мнение, убеждение автора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что СНТ «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>», в части возложения полномочий руководителя юридического лица на председателя правления ФИО6 (л.д. 96).

Согласно ч. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относятся, в частности, выполнение решений общего собрания членов товарищества; руководство текущей деятельностью товарищества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с протоколом № очно-заочного собрания участников садоводства (членов и правообладателей) СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ состоялось очно-заочное собрание участников садоводства (членов и правообладателей) СНТ «<данные изъяты>». На нем присутствовали лично 76 человек. Секретарем собрания избрали ФИО4, председателем собрания – ФИО6 На повестку дня был вынесен вопрос об избрании органов товарищества (председателя правления и членов правления).

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному протоколу выступили председатель правления ФИО6 с отчетом о работе правления, ФИО2 с докладом о проверке ревизионной комиссией финансово-экономической работы СНТ за 2024 год, проводилось голосование за размер членского взноса за 1 сотку, ФИО5 (по доверенности от участка №, № от ФИО1) задавал вопросы по смете, об остатке денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, по ревизионной комиссии, ФИО3 (участник СНТ) задавал вопросы о выполнении сметы, отсутствии плана на 2026 год, об индексации зарплаты председателя.

ФИО5 полагает нарушающими его права на четь, достоинство и деловую репутацию следующие фразы в протоколе № очно-заочного собрания участников садоводства (членов и правообладателей) СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ:

«Голосование по первому вопросу повестки дня не проводилось, так как выступление не члена СНТ ФИО5 вызвало негативную реакцию членов СНТ. Не сверив свои расчеты с бухгалтером СНТ, пытался очернить председателя, члена ревизионной комиссии ФИО2 в неправильном, нецелевом использовании средств. Цель - не нравится председатель. Реакция членов СНТ, присутствующих на собрании, была против выступления и предложила ему уйти».

Поскольку протокол общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» является публичным документом, доступ к которому имеет любой член СНТ, ФИО5 полагает, что сведения, порочащие его и супругу, отраженные выше в указанном протоколе, должны быть удалены из содержания протокола общего собрания.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, оскорбительный или порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт распространения сведений о фактах или событиях лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий или оскорбительный характер выражения лежит на истце. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями о фактах или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Как указывает истец, выражение «не член СНТ» унижает истца в связи с отказом ответчиком признать ФИО5 правомочным участником собрания.

По мнению истца, фраза «Не сверив свои расчеты с бухгалтером СНТ, пытался очернить председателя, члена ревизионной комиссии ФИО2 в неправильном, нецелевом использовании средств» порочит ФИО5, так как с указанными расчетами истец был ознакомлен до проведения собрания, он (ФИО5) никого не очернял, не обвинял в нецелевом использовании средств, а лишь задавал вопросы относительно разницы цифр в смете СНТ за отчетный период.

Выражение «Реакция членов СНТ, присутствующих на собрании, была против выступления и предложила ему уйти», исходя из пояснений ФИО5, это не решение общего собрания, по которому было проголосовано и принято решение, а выкрики отдельных участников собрания СНТ, которые, по его мнению, не должны быть отражены в протоколе общего собрания.

Суд приходит к выводу о том, что отраженные в протоколе общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» оценочные суждения и мнения о действиях и высказываниях ФИО5, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>», не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, при этом фразы, содержащие в себе утверждение о том, что ФИО5 не проверив свои расчеты с бухгалтером СНТ, пытался очернить председателя, члена ревизионной комиссии ФИО2 в неправильном, нецелевом использовании средств, а также о том, что члены СНТ были против выступления истца на общем собрании и просили его покинуть, не носят порочащий характер, в связи с чем, неимущественных прав истца не нарушают.

Данные фразы и высказывания, отраженные в протоколе № очно-заочного собрания участников садоводства (членов и правообладателей) СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, лишь констатировали происходящее на общем собрании, не содержали в себе утверждения о нарушении ФИО5 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, не содержали в себе сведения, свидетельствующие о совершении истцом действий предосудительного характера.

Указанные ответчиками сведения о том, что ФИО5 «не член СНТ» так же не имели целью опорочить истца, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО5 действительно не является членом СНТ «<данные изъяты>». В ходе рассмотрения дела истец данного факта не отрицал, пояснил, что участвовал в общем собрании на основании доверенности в интересах ФО1, владельца земельных участков №, №, что и отражено в самом протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание протокола № очно - заочного собрания участников садоводства (членов и правообладателей) СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, факт его написания не свидетельствуют о неправомерных действиях ответчиков, направленности их действий на ущемление достоинства и деловой репутации истца.

В данном случае имело место указание секретарем собрания ФИО4 в протоколе очно - заочного собрания СНТ «<данные изъяты>» событий, имевших место в ходе собрания. Изложение мнения членов товарищества на общем собрании с приведенным выше содержанием само по себе не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку содержит оценочное суждение о действиях истца, которые не могут опровергаться в порядке ст. 152 ГК РФ.

Выражение субъективного мнения и оценочные суждения в отношении поведения истца имеют субъективно-оценочный характер, и не может быть расценено как распространение порочащих сведений.

Доказательств того, что данное мнение было выражено в оскорбительной форме, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Вопреки доводам иска, указанные в протоколе сведения не имеют оскорбительной формы, в совокупности с другими фразами не носят порочащего характера.

Следовательно, текст протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» не содержит каких-либо сведений, изложенных ответчиками о фактах, которые можно было бы признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, а являются мнением членов садоводческого товарищества, выраженном на собраниях.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что по сути требования о возложении обязанности на ответчиков убрать из содержания Протокола № очно-заочного собрания участников СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следующие фразы: «Голосование по первому вопросу повестки дня не проводилось, так как выступление не члена СНТ ФИО5 вызвало негативную реакцию членов СНТ. Не сверив свои расчеты с бухгалтером СНТ, пытался очернить председателя, члена ревизионной комиссии ФИО2 в неправильном, нецелевом использовании средств. Цель - не нравится председатель. Реакция членов СНТ, присутствующих на собрании, была против выступления и предложила ему уйти», как порочащие честь и достоинство истца ФИО5 и не отвечающие требованиям к содержанию протокола общего собрания СНТ в части содержащихся в них сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию ФИО5, направлены на оспаривание протоколов.

Такой способ защиты права как исправление протоколов, отозвание их, законом не предусмотрен. В случае несогласия с указанными протоколами, истец не лишен возможности обжаловать их в установленном законом порядке.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

В связи с изложенным, не имеется оснований у суда и для удовлетворения требований опубликовать публичное извинение за унижение чести и достоинства ФИО5 при проведении очной части общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в сети «В Контакте», в которой был опубликован протокол общего собрания, а также на щитах объявлений на территории СНТ и не допускать впредь подобных унижений, вызывающих защиту чести и достоинства любого члена СНТ «<данные изъяты>»

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о признании распространенных сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, возложении обязанности исключить сведения, опубликовать извинения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.