Решение № 2-3843/2017 2-3843/2017~М-3341/2017 М-3341/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3843/2017

Дело № 2-3843/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ранее она состояла в браке с ФИО2 В настоящее время брачные отношения между супругами прекращены, брак расторгнут.

В период брака у сторон родился сын ФИО3, ... года рождения.

Истица указывает, что по обоюдному соглашению, достигнутому между сторонами, ответчик выплачивал алименты на содержание ребенка, однако в настоящее время выплаты не производятся.

Между родителями было принято решение о необходимости дополнительного образования для улучшения знаний и навыков общения на английском языке. В связи с указанным, стороны пришли к соглашению направить сына в детский образовательный языковой лагерь в Англию, при этом расходы на приобретение путевки разделить поровну.

... ответчиком была написана расписка, в которой указал, что обязуется до конца июля 2017 года выплатить истице стоимость обучения в размере 75 000 рублей.

Также ответчиком было выдано нотариальное согласие на выезд ребенка в Великобританию. Несовершеннолетний ФИО3 улетел ... на обучение, ... вернулся из Великобритании, однако ответчик до настоящего времени обязательства по оплате половины образовательных услуг не осуществил.

С учетом изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 75 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в отзыве. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство в том числе регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).

В соответствии со ст. 4 СК РФ к названным в ст. 2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 СК РФ), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии со ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одно лицо ( должник ) обязано совершить с пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора….и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В настоящее время брачные отношения между супругами прекращены, брак расторгнут.

В период брака у сторон родился сын ФИО3, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ... (л.д. 5).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что между родителями было принято решение о необходимости дополнительного образования для улучшения знаний и навыков общения на английском языке. В связи с указанным, стороны пришли к соглашению направить сына в детский образовательный языковой лагерь в Англию, при этом расходы на приобретение путевки разделить поровну.

В подтверждение указанных доводов истица ссылается на тот факт, что ... ответчиком была написана расписка, в которой он указал, что гарантирует до конца июля 2017 года выплатить истице стоимость обучения в размере 75 000 рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчиком ... было выдано нотариальное согласие на выезд ребенка в Великобританию в период с ... по ..., удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6

Судом также установлено, что несовершеннолетний ФИО3 вылетел ... на обучение в Великобританию, а ... вернулся из Великобритании, что подтверждается маршрутной квитанций (л.д. 7), а также проставленной в паспорте визой с отметками о въезде и выезде (л.д. 15-16).

Организация образовательного тура обеспечивалась силами ООО «Элит Студент», что подтверждается заказами на поставку, электронной перепиской ФИО1 с представителем компании относительно условий поездки, а также справкой подтверждающей получение денежных средств в счет оплаты на основании выставленных счетов заказов.

Факт понесенных расходов ФИО1 на приобретение образовательной путевки подтверждается указанной справкой об оплате услуг и заказами на поставку №, 0001966, 00000921.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает, что указанная расписка не порождает правовых последствий для него, поскольку содержит только его волеизъявление. Кроме этого, расписка составлена им при крайне неблагоприятных условиях, при составлении и подписании брачного договора с истицей. При этом ФИО1 шантажировала его, что в случае отказа написать расписку она в свою очередь не подпишет брачный договор. Об этом свидетельствуют даты на расписке и на брачном договоре. Ответчик указывает, что алиментные обязательства им исполняются надлежаще, также им выплачиваются денежные суммы в счет истицы, определенные брачным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение на написание расписки, либо доказательств шантажа и угроз со стороны истицы, в материалы дела не представлено.

В этой связи суд также отмечает, что, согласуюсь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что ответчик добровольно выдал нотариальное согласие ребенка за пределы РФ при этом с указанием определенного периода. При этом ответчик не был лишен возможности отказаться от выдачи соответствующего согласия либо отозвать уже выданное, однако указанных действий не совершил, тем самым признав факт выезда несовершеннолетнего ребенка ФИО3 на обучение в Великобританию. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку родители несут равные обязательства в отношении содержания несовершеннолетних детей, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку израсходованная денежная сумма была потрачена истицей на образовательные услуги ФИО3, что подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу данной нормы права с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истицей по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.12.2017 года.

Судья