Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело № 2-814/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 30 мая 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному по нему, в обоснование которого указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 12.01.2016 года заключен кредитный договор №124. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 363786,01 руб. на срок по 12 января 2021 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,85 % годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2. общих условий кредитования №124 от 12.01.2016г. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора №124 от 12.01.2016г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. общих условий кредитования <***> от 12.01.2016г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №124 от 12.01.2016г. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п.12 кредитного договора №124 от 12.01.2016 г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты следующей за датой наступления обязательства.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от 12.01.2016 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.03.2017 года составляет 397 458,79 руб. (за период с 13.08.2016г. по 09.03.2017г.), из которых: 342805, 88 руб. просроченный основной долг, 50155,94 руб. просроченные проценты, 4496,97 руб. неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 09.03.2017 г.

Для защиты своего нарушенного права Банк был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13174, 59 руб.

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 просит: расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2016 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.01.2016 г. в размере 397458,79 руб. (за период с 13.08.2016г. по 09.03.2017г.), из которых: 342805, 88 руб. просроченный основной долг, 50155, 94 руб. просроченные проценты, 4496, 97 руб. неустойка. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13174, 59 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 12 января 2016 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 363786,01 рублей на срок по 12.01.2021 года, под 22,85 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями Договора.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком, ФИО2 были зачислены 363786,01 рублей на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от 12 января 2016 года.

Согласно п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен 12 января 2021 года. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком – ФИО2 по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, им допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

ФИО2 взятые на себя по кредитному договору обязательства, должным образом не исполняет, что подтверждается тем что, платежи ответчиком производились не регулярно, что не допустимо в силу ст.309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п.4.2.3 Общих условий кредитования и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору, по состоянию на 09.03.2017 года составляет 397458,79 руб., из которых: 342805, 88 руб. просроченный основной долг; 50155, 94 руб. просроченные проценты; 4496, 97 руб. неустойка.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора № от 12 января 2016 года. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

Имеющееся в деле требование о досрочном возврате суммы кредита от 06 февраля 2017 года, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке. В установленный в требовании срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 13174, 79 рублей, что подтверждается платежным поручением №909555 от 22 марта 2017 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13174,59 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неимущественного и имущественного характера.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 12 января 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 января 2016 года в размере 397458,79 рублей (за период с 13.08.2016г. по 09.03.2017г.), из которых: просроченный основной долг - 342805, 88 рублей; просроченные проценты - 50155, 94 рублей; неустойка - 4496, 97 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13174,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 02 июня 2017 года.