Решение № 2-3658/2023 2-3658/2023~М-2846/2023 М-2846/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-3658/2023

Дело № 2-3658-2023

Уникальный идентификатор дела №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1,

ответчика Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> к ФИО2 о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращение права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску ФИО2 к Муниципальному образованию <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращение права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Муниципальное образование <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращение права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником комнаты с частью вспомогательных помещений площадью (дата) кв.м. по адресу: <АДРЕС>. На основании заключения межведомственной комиссии от (дата) №... жилой <АДРЕС><АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанная комната является для истца единственным жильем, иного не имеется. Муниципальное образование <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> просит суд взыскать в пользу ответчика выкупную стоимость жилого помещения и доли земельного участка по адресу: <АДРЕС> в сумме 1 089 100 рублей в пользу ответчика ФИО2, прекратить право собственности, признать утратившим право пользования жилым помещением, выселить, признать за истцом право собственности на спорный объект.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Муниципальному образованию <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращение права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты с частью вспомогательных помещений площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС>. На основании заключения межведомственной комиссии от (дата) №... жилой <АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанная комната является для истца единственным жильем, иного не имеется. ФИО2 просит суд взыскать выкупную стоимость жилого помещения и доли земельного участка по адресу: <АДРЕС> в сумме 1 357 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей и расходы по оценке 20 000 рублей, прекратить право собственности, признать утратившим право пользования жилым помещением, выселить, признать за истцом право собственности на спорный объект.

Представитель администрации <АДРЕС> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивали, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы не ставили, поскольку такая экспертиза проведена ФИО2, которая отвечает требованиям действующего законодательства. Просили не взыскивать стоимость не проведенного капитального ремонта и иных убытков.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 в судебное заседание не явилась, на своих встречных требованиях настаивала.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по <АДРЕС>, Управление жилищных отношений администрации <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Патраковой С.С. полагавшей, что требования как Администрации <АДРЕС>, так и ФИО2 подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу предусмотрены положениями ст. 32 ЖК РФ.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником комнаты с частью вспомогательных помещений площадью <.....> кв.м. в <АДРЕС> по <АДРЕС> ноября 2020 года

В соответствии с техническим паспортом <АДРЕС> является (дата) года постройки.

В соответствии с заключением ООО «<.....>» от (дата) года по совокупности выявленных в процессе проведения обследования дефектов, результатов контроля пространственного положения конструкций и поверочных расчетов общее состояние жилого <АДРЕС> характеризуется как аварийное, жилой дом подлежит сносу.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от (дата) №... многоквартирный <АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) № №... собственники жилых помещений обязаны освободить занимаемые помещения, снести аварийные дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) собственникам жилых помещений в домах, указанных в приложении освободить и снести аварийные дома в течении 1 месяца с даты получения уведомления, необходимо принять меры по отселению граждан, проживающих в доме в срок до (дата).

На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) №... земельный <АДРЕС>ю <.....> кв.м. с кадастровым номером №... изъят для муниципальных нужд.

На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) №... комната площадью <.....> кв.м. с частью вспомогательных помещений <АДРЕС> изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение.

По сведениям Управления жилищных отношений администрации <АДРЕС> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <АДРЕС> на (дата) года, в соответствии с постановлением <АДРЕС> от (дата) №....

В соответствии с отчетом оценщика ФИО3 от (дата) рыночная стоимость комнаты с частью вспомогательных помещений площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, с учетом доли в праве на общее имущество в доме, включая земельный участок составляет 1 089 100 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 72 800 рублей.

Истцом (ответчиком) ФИО2 представлен суду отчет оценщика ФИО3 от (дата) №...

- величина компенсационных выплат по убыткам, причиненных собственнику жилого помещения по адресу: гор. <АДРЕС> связи с изъятием – 82 300 рублей,

- стоимость убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, предусмотренный ч. 1 ст. 166 ЖК РФ по состоянию на дату проведения оценки (дата) – 186 200 рублей,

- размер выкупной цены комнаты с частью вспомогательных помещений площадью <.....> кв.м. в <АДРЕС> предусмотренный ч. 7 ст. 32 ЖК РФ – 1 357 600 рублей (1 089 100+186 200+82 300).

При условии не проведения капитального ремонта основных конструкций здания (в период с даты постройки до (дата)) на дату приватизации первого жилого помещения многоквартирный <АДРЕС> по пер. Талицкий в <АДРЕС> нуждался в проведении капитального ремонта отдельных элементов (инженерные коммуникации, покрытие кровли, штукатурка фасада).

ФИО2 является собственником спорного объекта с (дата) на основании договора дарения от (дата).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца как Муниципального образования <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС>, так и ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от (дата) N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с (дата)

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 11-П, от (дата) N 15-П, от (дата) N 29-П, от (дата) N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта ФИО3 от (дата) в части стоимости комнаты с частью вспомогательных помещений площадью 19,2 кв.м. в <АДРЕС><АДРЕС> в сумме 1 089 100 рублей, а так же заключение оценщика ФИО3 от (дата) в части определения компенсационных выплат за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 186 200 рублей, рыночная стоимость убытков 82 300 рублей, всего 1 357 600 рублей.

Представленные заключения являются достаточно полными, содержащим необходимые расчеты, обе стороны просили принять их за внимание, без назначения по дел судебной экспертизы.

Оснований не согласиться с заключениями, в том числе ввиду отсутствия опровергающих его доказательств, суд не находит.

Поскольку истцом не представлено доказательств проведения капитального ремонта дома, который был построен в 1959 году, при сроке службы межэтажных и чердачных перекрытий 30 лет, с учетом заключения специалиста, а также длительного бездействия истца, как собственника муниципального жилищного фонда, не принявшего меры к своевременному проведению капитального ремонта, что привело к его аварийному состоянию, а также непринятию решения о сносе дома и расселении проживающих в нем граждан, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания выкупной цены.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности ФИО2 на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Администрации <АДРЕС>.

Кроме того, после фактической выплаты выкупной цены за спорное жилое помещение, его прежний собственник утрачивает право пользования им и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с регистрацией права собственности на квартиру за муниципальным образованием <АДРЕС>.

Суд так же находит обоснованным и требования истца в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении по следующим основаниям.

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, принимая во внимание позицию истца и ответчика представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании. Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением с последующим выселением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от (дата) N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В данном случае ответчик ФИО2 на регистрационном учете в спорном объекте состоит, в связи с чем имеются основания принудительного снятия с регистрационного учета.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 в части взыскания расходов по оплате госпошлины 300 рублей и экспертных услуг 20 000 рублей, что согласуется с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Доводы истца Администрации <АДРЕС> о том, что в пользу ответчика подлежит взысканию только стоимость комнаты и доли земельного участка с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ являются несостоятельными.

Так, Федеральным законом от (дата) N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В статье 3 названного Федерального закона N 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы (дата) и вступили в законную силу.

Поскольку ФИО2 приобрела комнату с частью вспомогательных помещений площадью <.....> кв.м. в <АДРЕС> на основании договора дарения (дата) (то есть по безвозмездной сделки), то есть после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, но до вступления в силу Федерального закона от N 473-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а при определении размера возмещения за жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> в пользу ФИО2 выкупную стоимость в размере 1 357 600 рублей за комнату по адресу: <АДРЕС>, переулок Талицкий, 4-6, а также за долю в праве собственности на земельный участок, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, экспертные услуги 20 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату с частью вспомогательных помещений общей площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, а также на долю в праве собственности на земельный участок.

Признать ФИО2 утратившим право пользования комнатой по адресу: <АДРЕС>, выселить.

Признать право собственности за Муниципальным образованием <АДРЕС> на комнату с частью вспомогательных помещений общей площадью <.....> кв.м., а также на долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <АДРЕС>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 декабря 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3658-2023.

Гражданское дело № 2-3658-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми