Решение № 2А-362/2024 2А-362/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-362/2024

Дело № 2а-362/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000085-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года

город Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожному РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы ФИО1 применить меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП по г.Чите УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №..., находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, на основании судебного приказа №2-1935-2023, выданного 24.04.2023г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО2. Полагая, что ответчиком длительное время не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного документа, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования и т. д.), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГС, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 в административном иске просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю направили в суд письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 24.04.2023 г. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 26 980,03 руб.

На исполнении в Железнодорожном РОСП находится исполнительное производство 109690/23/70032-ИП, возбужденное 07.09.2023 г. на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № 2-1935-2023 Судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 26 980,03 руб. в пользу АО «ОПТ Банк».

В ходе проведения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния 07.09.2023 года, 08.09.2023 года получен ответ ЗАГС об отсутствии сведений, соответственно запрос об имуществе супруга не выносился. В рамках исполнительного производства был совершен выход по месту жительства должника по ... в г. Чите, должника застать не удалось, проверка имущественного положения должника по месту жительства оказалась невозможной. 18.10.2023 года составлена телефонограммы с адресно-справочной службой, адрес места жительства и места регистрации совпадает.

По состоянию на 08.02.2024 года исполнительное производство приостановлено с 11.12.2023 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не осуществления запроса в ЗАГС, УФМС, запросов по установлению имущества супруга должника, по непроведению проверки имущественного положения должника по месту жительства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, административным ответчиком представлены сведения, опровергающие приведенные доводы административного истца.

Доводы административного истца об отсутствии постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязательность такого исполнительного действия.

Исполнительное производство приостановлено на предусмотренных законом основаниях.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожному РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы ФИО1 применить меры принудительного характера - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024