Решение № 2-141/2019 2-141/2019(2-1451/2018;)~М-1471/2018 2-1451/2018 М-1471/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-141/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, конкурсному управляющему Общества с Ограниченной Ответственностью «ТеплоВодоКанал-Химки» ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, в обосновании которого указал, что он являлся работником Общества с Ограниченной Ответственностью «ТеплоВодоКанал-Химки» (далее – ООО «ТВК-Химки») в период с *** по ***. Поскольку расчет по заработной плате произведен не был, он был вынужден обратиться в суд за выдачей судебного приказа. Задолженность по заработной плате была взыскана мировым судьей судебного участка *** по *** *** в размере ***. Однако в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по заработной плате ему было отказано, поскольку ООО «ТВК-Химки» было признано банкротом. Определением Арбитражного суда *** от *** бывший руководитель ООО «ТВК-Химки» ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТВК-Химки» в размере ***. Просил суд с ответчика ФИО2 в его пользу в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТВК-Химки», присужденную, но не выплаченную задолженность по заработной плате в размере ***.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** на стадии подготовки в качестве соответчика был привлечен конкурсный управляющий ООО «ТВК-Химки» ФИО3

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, допущенная судом к представительству в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО2, конкурсный управляющий ООО «ТВК-Химки» ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставили, судебную корреспонденцию, направленную посредством заказной почтовой корреспонденции с обратным уведомлением, не получают, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчики о перемене места жительства (места нахождения) суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** следует, что учредителями ООО «ТВК-Химки» являются физические лица – ФИО2, Т., К.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, *** между ООО «ТВК-Химки» и ФИО1 был заключен трудовой договор ***, согласно которому ФИО1 был принят на работу в подразделение ООО «ТВК-Химки» - ***.

Также судом установлено, что *** трудовые отношения ФИО1 с ООО «ТВК-Химки» были прекращены.

*** мировым судьей судебного участка *** по *** был вынесен судебный приказ, согласно которому с ООО «ТВК-Химки» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на *** в размере ***.

*** судебным приставом-исполнителем *** РОСП УФССП России по *** ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «ТВК-Химки» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере ***, поскольку определением Арбитражного суда *** ООО «ТВК-Химки» было признано несостоятельным (банкротом).

Действительно, судом с достоверностью установлено, что решением Арбитражного суда *** от *** – должник ООО «ТВК-Химки» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ТВК-Химки» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда *** от ***, вступившим в законную силу, бывший руководитель ООО «ТВК-Химки» ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТВК-Химки» в размере ***.

Согласно ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Указанное требование закона выполнено, сумма задолженности по заработной плате взыскана с основного должника в судебном порядке.

Исходя из общей суммы задолженности ООО «ТВК-Химки», суд приходит к выводу, что имущества явно не достаточно для погашения задолженности Общества по заработной плате, принимая во внимание, что ФИО2 являлся руководителем ООО «ТВК-Химки», суд находит обоснованными заявленные ФИО1 требования о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей за удовлетворенную часть исковых требований истца по требованиям материального и нематериального характера, освобожденной от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, конкурсному управляющему Общества с Ограниченной Ответственностью «ТеплоВодоКанал-Химки» ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТВК-Химки», присужденную, но не выплаченную задолженность по заработной плате в размере ***.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей

В удовлетворении исковых требований о взыскании с конкурсного управляющего Общества с Ограниченной Ответственностью «ТеплоВодоКанал-Химки» ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТВК-Химки», присужденную, но не выплаченную задолженность по заработной плате в размере ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 31 января 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Перфилова