Решение № 12-133/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-133/2019

Дело № 12-133/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30.07.2019 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение ФИО1, защитника Корнева А.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 14.06.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Г. Н. Г., дата года рождения, уроженца д. <адрес> Башкирской АССР, работающего в ООО «Дробильно-сортировочное предприятие» в должности машиниста экскаватора, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, СПО № «Вишенка», уч. 164, привлекшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, Г. Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, на 20 км + 720 м автодороги Екатеринбург- Реж-Алапаевск, управлял автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак «Е333ВС/196», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несогласившись с постановлением мирового судьи, Г. Н.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, так как транспортным средством, при обстоятельствах, изложенных в постановление, не управлял, вещества, выявленные в биологическом материале, поступи в организм вследствие оказания ему медицинской помощи.

В судебном заседании Г. Н.Г. жалобу поддержал, обосновав позицию изложенными в ней доводами.

Защитник, ссылаясь на информационное письмо заведующего Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от дата №И, указал, что при исследовании биологического материала нарушена процедура, не проведено количественное исследование выявленных веществ, что свидетельствует о недопустимости химико-токсикологического исследования, так как указанные вещества присутствуют в организме любого человека.

Заслушав Г. Н.Г., защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № (далее по тексту – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

На основании п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, дата в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, на 20 км+720 м автодороги Екатеринбург- Реж-Алапаевск, Г. Н.Г. управлял автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак «Е333ВС/196», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), справкой химико-токсикологического исследования № от дата (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7-8).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Г. Н.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата следует, что в 21 час 00 минут дата произведен отбор биологического объекта (мочи) на исследование, и по результатам химико-токсикологических исследований от дата, обнаружены «фенобарбитал, оксазепам», на основании чего установлено состояние опьянения. При этом, указано, что фенобарбитал, не используется в медицинских целях (л.д. 6-8).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № следует, что при исследования биологического материала Г. Н.Г. использовалось два метода: предварительный - иммунохроматографическое исследование и подтверждающий - газожидкостная хромотография / масс-спектрия. Обнаружены фенобарбитал и оксазепам. Указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов (л.д. 6).

Из рапорта инспектора ФИО2 следует, что дата около 19 часов 11 минут водитель Г. Н.Г., управляя автомобилем «Рено», двигаясь по автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск 20 км + 720 м, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан». В результате дорожно - транспортного происшествия пострадал водитель Г. Н.Г., который направлен на медицинское освидетельствование, госпитализирован в стационар неврологического отделения Верхнепышминской городской больницы (л.д. 10).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, дата, водителю Г. Н.Г., извлеченному из транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, не реагирующему на раздражители, на месте оказана медицинская помощь, после чего, он госпитализирован в Верхнепышминскую городскую больницу (л.д.13-14).

Исходя из п.п. 7,8 Инструкции по заполнению учетной формы №/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №, при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами. При отрицательных результатах подтверждающих методов в строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» делается запись (ставится штамп): «указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода». При положительных результатах подтверждающих методов в строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» указывается и их концентрация.

При этом, исходя из информационного письма от дата №И, на которое ссылается защитник, в частности п.п. 7-10, при получении количественного результата ниже установленного уровня порогового значения для предварительного метода, дальнейшее исследование не проводиться, выдаться заключение об отсутствии веществ. При получении количественного результата превышающего уровень порогового значения, проводиться подтверждающее исследование. При получении количественного результата превышающего уровень порогового значения для подтверждающих методов, результат считается положительным, выдается заключение о наличии выявленных веществ. При получении количественного результата ниже установленного уровня порогового значения для подтверждающих методов, выдаться заключение об отсутствии веществ в биологическом материале.

Учитывая изложенное, доводы защитника о непроведении количественных исследований не состоятельны и опровергнуты справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, в которой содержится информация о предварительном и подтверждающем методе исследования, а получение количественного результата, является составной частью исследования. При этом, отсутствие в справке указания о концентрации выявленных веществ не свидетельствует о не установлении количественных результатов, и не является нарушением процедуры исследования.

Доводы Г. Н.Г. о введении выявленных веществ, при оказании медицинской помощи не состоятельны и опровергнуты информацией главного врача Березовской городской больницы (л.д. 12), картой вызова скрой медицинской помощи (13-14), информацией главного врача Верхнепышминской городской больницы (л.д. 15-16) о том, что медицинские препараты, содержащие фенобарбитал и оксазепам, не назначались и не вводились.

Учитывая изложенное, в судебном заседании, на основании исследованных доказательств установлено, что Г. Н.Г. направлен на медицинское освидетельствование и освидетельствован, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказ Министерства здравоохранения РФ от дата №н, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Факт управления Г. Н.Г. транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе от дата, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Г. Н.Г. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено Г. Н.Г. с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы Г. Н.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. Н. Г. отставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Степанова