Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-679/2017

№ 2-679/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Орла о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к администрации г.Орла о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обосновании заявления указали, что их отец, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1985г. по 1997г. работал в Открытом акционерном обществе «Комбинат мясоптица «Орловский» ( в дальнейшем ОАО КМП «Орловский», в том числе более семи лет в должности заместителя генерального директора. 28.12.1987г. за долголетний добросовестный труд был награжден медалью «Ветеран труда», 16.09.1997г. было выдано удостоверение №949485 ветеран труда. 14.02.1997г. по достижению ФИО3 пенсионного возраста и в связи с сокращением штата трудовые отношения были прекращены. До его выхода на пенсию, в связи с отсутствием у ФИО3 в собственности или по договору социального найма жилого помещения, руководством ОАО «Комбинат мясоптица «Орловский» было принято решение обеспечить его жильем для проживания, после выхода на пенсию в качестве поощрения за долгую и успешную работу на руководящей должности общества. Так как жилье играло роль поощрения и награды и не было связано с осуществлением текущей и будущей трудовой деятельности, то планировалось предоставление жилого помещения в собственность. В тот момент у ОАО «Комбинат мясоптица «Орловский» не было свободного жилого помещения, поэтому по поручению организации и от ее имени для ФИО3 была специально приобретена квартира по адресу: <адрес>. В 1996г. отец сделал ремонт в указанной квартире, купил необходимую мебель, поставил входную дверь и открыто заселился. ФИО3 с 1996г. полностью самостоятельно нес бремя содержания данного имущества: оплачивал все коммунальные платежи, осуществлял текущий ремонт, вносил плату за капитальный ремонт, участвовал в содержании и управлении общим имуществом многоквартирного дома и так далее. В 2008г. были подготовлены кадастровый и технические паспорта квартиры. Для уплаты коммунальных платежей был открыт лицевой счет № от 04.07.2016г. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. С момента смерти квартирой стали владеть правопреемники ФИО3 – дети: ФИО1 и ФИО2, которые в настоящее время несут бремя по содержанию имущества, осуществляют текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги. ОАО «Комбинат мясоптица «Орловский» никакого интереса к указанной квартире с 1996г. не проявляло, права и интересы как собственника не выражало. На основании решения Арбитражного суда Орловской области общество признано банкротом. Определение вступило в законную силу, конкурсное производство в отношении общество завершено, общество ликвидировано. Сведения в ЕГРП о данной квартире отсутствуют. Сам ФИО3, поскольку прекратились его трудовые отношения с обществом на тот момент, не мог проконтролировать оформление правоустанавливающих документов на спорную квартиру. В связи с изложенным, просили признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, доверили представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание, представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО5, не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ФИО6 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В настоящем случае все эти элементы присутствуют, что находит подтверждение представленными по делу доказательствами.

Судом установлено, что согласно трудовой книжки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1985 года по 1997 год работал в ОАО «Комбинат мясоптица «Орловский» (л.д.16-19).

Из представленного суду копии договора купли-продажи <адрес>, следует, что указанную квартиру приобрел на имя ФИО3 АООТ КМП «Орловский». Договор 19.02.1996г. удостоверен нотариусом ФИО7 и зарегистрирован в реестре за номером 1-257 (л.д.183).

Согласно представленного реестра собственников жилых помещений, по адресу: <адрес> собственником на основании договора купли-продажи квартиры № от 19.02.1996г. является АООТ КМП «Орловский» (л.д.184).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 11.07.1996г. и постоянно проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой N 10081353 от 04.07.2016 года, выданной ООО «УК ЖЭУ №22» (л.д.21).

Однако правоустанавливающие документы на ФИО3 отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследователя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из представленных свидетельств о рождении ФИО3 является отцом ФИО1 и ФИО8 (л.д.12-13).

Справкой о заключении брака №1660 подтверждается, что ФИО9 зарегистрировала брак 24.04.1982г. с ФИО2, после регистрации брака мужу и жене присвоены фамилии: Я-вы (л.д.15).

Истцы утверждают, что с момента смерти отца ФИО3, стали непрерывно владеть и пользоваться спорным жилым помещением. И с этого времени они производят оплату потребленной электроэнергии и других коммунальных услуг, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.54-162).

Согласно технического и кадастрового паспортов жилого помещения квартиры <адрес>, общая площадь квартиры составляет 30,0 кв. м, жилая площадь 17,1 кв. м, инвентарный номер № (л.д.25-30).

Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской №57/001/501/2017-7618 от 08.08.2017г. (л.д.179-180).

Из ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области №1710-вс от 09.08.2017г., следует, что объект недвижимого имущества, квартира <адрес>, в реестре государственной собственности Орловской области не значится (л.д.178).

Из ответа №3031 от 09.08.2017г. Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, следует, что указное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества г.Орла (л.д.199).

Согласно письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом №3847 от 15.08.2017г., в реестре федерального имущества отсутствует запись об учете объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.201).

Согласно разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Установлено, что ФИО3, на протяжении более пятнадцати лет, как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно владел спорной квартирой <адрес>, предоставленной ему как жилое помещение АООТ КМП «Орловский», а с момента его смерти квартирой стали владеть правопреемники ФИО3 – дети: ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Комбинат мясоптица «Орловский» (сокращенное наименование ОАО КМП «Орловский») ликвидировано на основании определения арбитражного суда с завершением конкурсного производства, дата регистрации ликвидации 20.07.2017 г. Данные о наличии правопреемника ОАО КМП «Орловский» в этой выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют, то есть, их нет (л.д.31-44).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В данном случае испрашиваемую истцами квартиру следует отнести к бесхозяйной вещи, а точнее следует отнести к бесхозяйному объекту недвижимости, поскольку его собственник- ОАО КМП «Орловский» реорганизовано (ликвидировано). 20.07.2017 г.

Испрашиваемую истцом квартиру следует отнести к бесхозяйному объекту недвижимости с указанной даты – 20.07.2017 года, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ОАО КМП «Орловский» в установленном принял в собственность спорную квартиру, несло бремя его содержания.

Как указывалось выше, по представленным спорная квартира хотя и числится за ОАО КМП «Орловский», однако правоустанавливающие документы на неё отсутствуют.

В силу приведенных положений статьи 225 ГК РФ местный муниципальный орган: администрация г.Орла, на территории которого располагается спорная квартира, с указанной даты 20.07.2017 года не предприняли мер по оформлению права муниципальной собственности.

Согласно разъяснений пунктов 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).

При указанных обстоятельствах в силу прямого на то указания положений статьи 225 ГК РФ и приведенных разъяснений истцы вправе приобрести право собственности на испрашиваемую им квартиру в силу приобретательной давности.

Препятствий тому не усматривается и суду не представлено.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ. При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

В силу изложенного, поскольку администрация г.Орла в течение длительного времени не воспользовались предоставленным им законом правом на оформление права муниципальной собственности либо права собственности на спорную квартиру и она не является собственником имущества, то её нельзя отнести к кругу лиц, обладающих правом оспаривания права ФИО1, ФИО2 на приобретение в собственность испрашиваемой ими квартиры в силу приобретательной давности, владеющими квартирой как своей собственной более пятнадцати лет.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что претензий на спорное жилое помещение со стороны других лиц не имеется, спора по наследственному имуществу также не имеется, то суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.Орла о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.Орла о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым на квартиру, общей площадью 30,0 кв. м, жилой площадью 17,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 17.09.2017года включительно.

Судья Ю.А. Казимиров