Решение № 2-4886/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4886/2017Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 23 ноября 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А. при секретаре Никулиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 438057,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13580,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих исковых требований истец, ссылался на то, что в соответствии с кредитным договором истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, допускает просрочку по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения кредитного договора. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о де слушания извещался надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований возражал. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки. Полагает, то в данном случае имеет место быть необоснованное обогащение ответчика за счет истца, что противоречит природе неустойки как мере гражданско-правовой ответственности, которая носит компенсационный характер. Размер неустойки при несвоевременной оплате по основному долгу и при несвоевременной оплате процентов составляет 0, 5% за каждый день, т.е. 180% годовых. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 514 500,00 руб. под 21 % годовых на срок 24 месяцев. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 514 500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 438057,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 203519,49 руб., просроченные проценты – 99833,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 12280,90 руб., неустойка на просроченный основной долг – 122423,52 руб. Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по заключению договора, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и приложениях к нему, доказательств иного суду ответчиком не представлено. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматриваются, поскольку размер неустойки, выплачиваемый за просрочку займа установлен кредитным договором. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк в федеральный бюджет уплатил государственную пошлину в размере 13580,58 руб., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в размере 438057,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 203519,49 руб., просроченные проценты – 99833,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 12280,90 руб., неустойка на просроченный основной долг – 122423,52 руб. и расходы по оплате госпошлины – 13580 рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца. Судья Гоморева Е.А. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Гоморева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4886/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4886/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4886/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4886/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4886/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4886/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4886/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-4886/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4886/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |