Решение № 2-3034/2024 2-3034/2024~М-2468/2024 М-2468/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-3034/2024

Дело № 2-3034/2024

УИД:05RS0012-01-2024-003393-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 29 ноября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика ФИО3 Г-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 Гаджи-Нагиевичу о взыскании с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 180 064 (сто восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) рублей 92 копеек и 6 402 (шесть тысяч четыреста два) рублей на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 Гаджи-Нагиевичу о взыскании с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 180 064 (сто восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) рублей 92 копеек и 6 402 (шесть тысяч четыреста два) рублей на оплату государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 12.08.2022 года «САО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования «РесоАвто» (страховой полис SYS2229214779), сроком действия договора в период времени с 03.09.2022 года по 02.09.2023 года на автомобиль BMWX3 регистрационный номер <номер изъят> принадлежащего на праве личной собственности страховщику (подтверждается Свидетельством о регистрации <номер изъят><номер изъят>). Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия» от 13.04.2020 года, с уплатой страховой премии в размере 165 842,25 рублей.

04.03.2023 году примерно в 13 часов 30 минут, водитель ФИО3 Г-Н., по адресу <адрес изъят>, управляя транспортным средством FORD, регистрационный номер <номер изъят> выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства BMWX3 регистрационный номер <номер изъят>, которая не позволила избежать столкновения с ним.

10.03.2023 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

Истец признал произошедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 180 064,92 рублей платежным поручением АЛЬФА-БАНК № 267693 от 19.05.2023 года, путем начисления денежных средств в указанном размере на счет Филиал АО «АВТОДОМ, АВТОДОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».

Согласно ст. 4 «Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности «Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что:

- ч.1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданкой ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

- ч.6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.15.1 Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 года, утвержденных Генеральным директором САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, на основании которого был заключен договор добровольного страхования автомобиля, следует, что к Страховщику выплатившему страховое возмещение по страховому ТС переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п 2 и 3 ст. 1083 Настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику - ФИО3 Г-Н., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 180 064 (сто восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) рублей 92 копеек и 6 402 (шесть тысяч четыреста два) рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик по делу ФИО3 Г-Н.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Возражений на исковое заявление не направил, не просил об отложении.

Третье лицо ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направил, об отложении дела суд не просил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В исковом заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленным водителями транспортных средств от 04.03.2023 года, водитель ФИО3 Г-Н., нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства BMWX3 регистрационный номер <***>.

Место совершения ДТП: по адресу <адрес изъят>,

По факту совершенного ДТП вынесено Постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении от 04.03.2023 года ответчик ФИО3 Г-Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб.

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю BMWX3 регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащему ФИО7

Автомобиль BMWX3 регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащий ФИО7 был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» (полис SYS2229214779) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 180 064,92 рублей, что подтверждается платежным поручением и другими материалами дела.

Обстоятельства, установленные судом, не были оспорены ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утверждённого ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с п. 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Следовательно, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10 марта 2017 года следует, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, исходя из доводов истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данных, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6 402 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 Гаджи-Нагиевичу о взыскании с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 180 064 (сто восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) рублей 92 копеек и 6 402 (шесть тысяч четыреста два) рублей на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Гаджи-Нагиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в/<номер изъят>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 180 064 (сто восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО3 Гаджи-Нагиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в/у <номер изъят>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату госпошлины 6 402 (шесть тысяч четыреста два) рублей.

Разъяснить ФИО3 Г-Н., что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 29 ноября 2024 года, решение судом принято в окончательной форме 02 декабря 2024 года.

Председательствующий М.И. Галимов