Решение № 2-4427/2018 2-690/2019 2-690/2019(2-4427/2018;)~М-3668/2018 М-3668/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-4427/2018

№2-690/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Лучко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 825 000 рублей, прекратить ее право собственности на ? долю жилого <адрес> кадастровым номером №, расположенного в ТСН «<адрес>» в <адрес> г. Севастополе, признать за истцом право на указанную долю жилого дома.

В обоснование иска указал, что истец, действуя от имени матери ФИО11. продал квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, при этом стоимость квартиры составила 2 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внес на принадлежащий ему банковский счет <***> рублей и ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 492 кв.м. с кадастровым номером №, стоимость земельного участка по договору 1 650 000 рублей. После приобретения земельного участка истец возвел на нем дом. Право собственности на дом было зарегистрировано за истцом на основании декларации об объекте недвижимого имущества, а в реестр внесены сведения об общедолевой собственности сторон. Полагая, что половина стоимости земельного участка подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, а право собственности ответчика на долю дома подлежит прекращению с признанием права за ним, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель ФИО3 требования иска не признали, представили письменные возражения на иск, также указали на то, что была продана квартира бабушки, по желанию бабушки был приобретен земельный участок с домом и оформлен на истца и ответчика, был заключен договор, договор исполнен, право собственности зарегистрировано. У ответчика перед истцом обязательств никаких не было, основания, изложенные в иске, не попадают под неосновательное обогащение.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 приходится отцом ответчику ФИО2

ФИО1, действуя от имени своей матери ФИО12 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Севастополя ФИО7 за реестровым номером №, продал ФИО8 принадлежащую ФИО13. <адрес> в г. Севастополе за 2 200 000 рублей, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО2 и ФИО1 по ? доли земельного участка № площадью 492 кв.м. в границах СТ «<адрес>» с кадастровым номером № для ведения садоводства за 1 650 000 рублей.

Согласно п.4 договора покупатели в равных долях купили у продавца указанный земельный участок за 1 650 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора, своей подписью в договоре продавец подтвердил получение ею всей причитающейся денежной суммы за проданный земельный участок наличными денежными средствами от каждого покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ сведения об общедолевой собственности истца и ответчика внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли ) на жилой дом площадью 72 кв.м., расположенный на земельном участке № площадью 492 кв.м. в границах СТ «<адрес>».

Из содержания ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

С учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется следующим образом: истец должен доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, возникновение обогащения за счет истца; ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что приобретение сторонами земельного участка на основании договора купли-продажи не создает на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ФИО1 Кроме того, материалы дела не содержат доказательств неосновательного обогащения ФИО2 в размере 850 000 руб. от истца, представленная стороной истца копия приходного ордера на сумму <***> рублей, не являются доказательством получения истцом денежных средств от ответчика, оснований для прекращения права собственности ответчика на долю жилого дома и признании права за истцом суд также не усматривает.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш