Решение № 12-12/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело №

УИД 22RS0№-08


РЕШЕНИЕ

с. Новоегорьевское 03 июня 2021 года

Судья Егорьевского районного суда Алтайского края Сафрайдер Е.В.

при секретаре Шерстобитовой О.А.

с участием законного представителя ООО «Прометей» ФИО6,

защитников ООО «Промитей» ФИО3, ФИО7,

должностного лица, внесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Прометей» на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Прометей» по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее по тексту ООО «Прометей») привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Прометей» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы. Так, на основании приказа заместителя министра, начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков» в соответствии с плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным заместителем министра, начальником управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО5, должностным лицом отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование лесного участка площадью 5,2343 га, расположенного в в лесотаксационных выделах № лесного квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории <адрес>, находившийся в аренде ООО «Прометей» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для осуществления рекреационной деятельности. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения осмотра выявлено, что на лесном участке, расположенном в лесотаксационных выделах № лесного квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества, находятся деревянные дома, строения из дерева, крыши, которых покрыты металл черепицей и металл профилем, беседки из дерева, зашитые с элементами поликарбоната, круглое строение с элементами застекления и конусовидной крышей. Вход на данный объект осуществляется с восточной стороны через металлическую калитку. Данный лесной участок с восточной, южной и северной стороны огорожен сеткой-рабицей, закрепленной на металлические столбы.

Поскольку договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прометей» не освободило лесной участок лесотаксационных выделах № лесного квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории <адрес> от построек и не передало его по акту приема-передачи, ООО «Прометей» нарушило п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 9.7 Договора и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимало указанный лесной участок самовольно.

Действия ООО «Прометей» квалифицированы по статье 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Не согласившись с принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества к административной ответственности, законный представитель ООО «Прометей» ФИО6 обратился в Егорьевский районный суд с жалобой. В обоснование доводов которой указано, в указанном постановлении содержатся недостоверные сведения, что строения были возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку строения возводились с ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта освоения лесов. В связи с введением нового регламента, был изготовлен новый проект с положительной государственной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продолжалось строительство до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с окончанием договора аренды было приостановлено. Все строения использовались для рекреационной деятельности.

Проверка участка проведена ДД.ММ.ГГГГ и до указанного момента извещений о сдаче лесного участка и подписания акта приема-передачи, иных возражений со стороны министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в лице начальника Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству ФИО4, со стороны заместителя министра, начальника управления лесами ФИО5 не поступало. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения и просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках ФИО4

В судебном заседании законный представитель ООО «Прометей» ФИО6 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> им направлено заявление о продлении договора аренды, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. Так на тот момент был зимний период времени, осуществить снос строений и иных конструкций не представилось возможным, полагая снос строений экономически нецелесообразным. В настоящее время ООО «Прометей» обжалует в Арбитражном суде <адрес> решение Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> об отказе в продлении договора аренды. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды использует соседний лесной участок, соединенный со спорным одними коммуникациями, трубами водоснабжения и линиями электропередач, в связи с чем, их демонтаж на спорном лесном участке приведет к невозможности использовать соседний лесной участок, предоставленный на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ссылался на отсутствие стабильного дохода и трудное финансовое положение общества.

Защитники ООО «Прометей» ФИО3, ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Полагали, что вывод должностного лица о прекращении действия договора аренды не основан на нормах гражданского законодательства, так как, поскольку сторонами не высказано возражений о прекращении действия договоры аренды, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Также указали, что арендатор в нарушение положений гражданского законодательства не уведомил арендодателя за 3 месяца о расторжении договора аренды. В связи с чем, полагали, что ООО «Прометей» продолжает использовать земельный участок на законных основаниях.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, дело об административном правонарушении, выслушав законного представителя ООО «Прометей» ФИО6, защитников ООО «Прометей» ФИО3, ФИО7, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в самовольном занятии и использовании лесных участков без специального разрешения.

Обязательным условием для применения данной нормы являются активные действия по самовольному занятию земельных лесных участков.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Согласно статье 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 5 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации определены виды использования лесов, в том числе осуществление рекреационной деятельности.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами <адрес> и ООО «Прометей» заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №, по условиям которого ООО «Прометей» предан лесной участок, расположенный в лесотаксационных выделах № лесного квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории <адрес> площадью 5,2343 га на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязан осуществлять за свой счет снос объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на арендованном лесном участке после того, как отпадет надобность в их использовании, а занятую ими землю подвергнуть рекультивации (восстановлению в первоначальное состояние) с последующей передачей арендодателю указанных земель по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанного договора аренды в случае прекращения действия настоящего договора или его досрочного расторжения арендатор передает лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно пункту 9.7 указанного договора аренды, после прекращения действия настоящего договора или его расторжения арендатор обязан в течение десяти дней с даты прекращения срока действия договора или досрочного расторжения освободить лесной участок и передать его по акту приема-передачи. При этом возврат считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра на лесном участке, находившемся в аренде ООО «Прометей», расположены деревянные дома, строения из дерева, крыши, которых покрыты металл черепицей и металл профилем, беседки из дерева, зашитые с элементами поликарбоната, круглое строение с элементами застекления и конусовидной крышей. Вход на данный объект осуществляется с восточной стороны через металлическую калитку. Данный лесной участок с восточной, южной и северной стороны огорожен сеткой-рабицей, закрепленной на металлические столбы.

Законный представитель ООО «Прометей» ФИО6 не оспаривал, что обществом с ДД.ММ.ГГГГ возведены 86 строений, которые до настоящего времени расположены на лесном участке, срок аренды которого истек.

Таким образом, установлено, что по окончанию срока аренды ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прометей» не освободило лесной участок в лесотаксационных выделах № лесного квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории <адрес> площадью 5,2343 га от построек и не передало его по акту приема-передачи, чем нарушило положения пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 9.7 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования статей 9, 24, 25, 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ООО «Прометей» административного правонарушения, выразившемся в самовольном занятии лесных участков без специальных разрешений на их использование, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ; актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; копией приказа Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков»; плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями ответов Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и без указания даты № об отказе ООО «Прометей» в продлении договора аренды лесного участка; копией приказа Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Лесохозяйственный регламент Лебяжинского лесничества <адрес>; копией приказа Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов; проектом освоения лесов ДД.ММ.ГГГГ; копиями таксационных описаний Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества <адрес>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; уставом ООО «Прометей».

Таким образом, вывод должностного лица - начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО4 о наличии в действиях ООО «Прометей» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, при выявлении в ходе проверки или мероприятий по контролю в лесах нарушений требований лесного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность, должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор, возбуждается дело об административном правонарушении, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

С учетом приведенных норм права внеплановая проверка в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом № 294-ФЗ, административным органом в отношении ООО «Прометей» не проводилась, извещение и присутствие представителя общества при составлении акта осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось, по результатам мероприятия по контролю административный орган правомерно возбудил дело об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Прометей» составлены уполномоченным на то должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Доводы защиты, что договор аренды считается пролонгированным в соответствии с требованиями гражданского законодательства, основаны на неверном толковании норм права, которые подлежат применению во взаимосвязи с лесным законодательством. Так, в силу пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Вместе с тем, Лесной кодекс РФ возникновение у арендатора права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок связывает с наличием совокупности условий, закрепленных в ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ. Решение о продлении договора на новый срок без проведения торгов принимается органом государственной власти, органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса после рассмотрения поступившего заявления и проверки наличия или отсутствия оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка, по результатам указанных рассмотрения и проверки принимается решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 74 Лесного кодекса РФ).

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Прометей» отказано в продлении договора аренды лесного участка в связи с несоблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ. Таким образом, вопреки доводам защитников ООО «Прометей» обществу достоверно было известно об отказе в продлении договора аренды, вместе с тем, действий направленных на освобождение лесного участка, его дальнейшей рекультивации и передаче по акту приема-передачи арендодателю не предпринял и по окончанию срока аренды продолжил использовать лесной участок.

Доводы о применении мер по оформлению спорного участка в аренду, а также об обжаловании решения об отказе в продлении договора аренды на новый срок в судебном порядке, подлежат отклонению, поскольку и на момент вынесения судебного решения, право аренды у ООО «Прометей» на спорный земельный участок отсутствует.

Иные доводы законного представителя и защитников ООО «Прометей» об отсутствии возможности произвести демонтаж строений в зимний период, об экономической нецелесообразности их сноса, о невозможности использовать соседний лесной участок не опровергают наличие состава и события указанного административного правонарушений в действиях (бездействии) ООО «Прометей».

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, доказательства по делу, полагаю, что обоснованность привлечения ООО «Прометей» к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что строения, расположенные на спорном лесном участке были возведены в период действия договора аренды и после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо строительные работы не производились, судья полагает, что при описании объективной стороны совершенного административного правонарушения подлежит исключению указание на действия ООО «Прометей» по размещению строений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке, что однако на квалификацию административного правонарушения не влияет, поскольку установлено, что ООО «Прометей» после истечения срока аренды лесной участок от строений не освободило, продолжая его использование без соответствующих разрешительных документов.

При рассмотрении дела должностными лицами правильно установлены фактические обстоятельства дела, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Однако, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, имущественное и финансовое положение ООО «Прометей», полагаю необходимым снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

При этом судья не находит оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Прометей» по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить при описании объективной стороны совершенного административного правонарушения указание на действия ООО «Прометей» по размещению строений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер