Решение № 2-283/2024 2-283/2024~М-211/2024 М-211/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-283/2024

Дело № 2-283/2024

УИД: 36RUS0011-01-2024-000357-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 26 июня 2024г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Седых С.В.,

законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО3 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Иванян Князю Нориковичу о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что её дочери на праве собственности, на основании договора дарения от 03.07.2015, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1. По указанному адресу в настоящее время зарегистрирован ФИО4, который в квартире фактически не проживает и никогда не проживал, его личных вещей в доме не имеется. ФИО4 был зарегистрирован в квартире в 2019 году по просьбе ФИО1, с условием, что через год он снимется с регистрационного учета. Являясь законным представителем собственника доли в квартире, ФИО1 полагает необходимым снять ответчика с регистрационного учета. Во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. Ответчик членом семьи истца и его законного представителя не является, совместное хозяйство не ведется. По указанным обстоятельствам законный представитель несовершеннолетнего истца просит суд, признать утратившим право проживания и снять с регистрационного учета Иванян Князя Нориковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3 – ФИО1, поддержала заявленные требования и настаивает на их удовлетворении. Суду пояснила, что ? доли в <адрес> жилого <адрес>,принадлежит ее дочери, а другая ? доли принадлежит ее сыну ФИО1 По просьбе сына она зарегистрировала его знакомого ФИО4, который совместно с ним работал. Ответчика она видела один раз, когда регистрировала его в квартире. Ответчик никогда не проживал в квартире, его вещей там не имеется.

Ответчик ФИО4, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, а также по месту работы, однако в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Направленные в адрес ответчика ФИО4 посредством почтовой связи судебные извещения возвращены в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Из положений ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик по делу ФИО4 извещен в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения информации о движении дела на сайте суда.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения законного представителя несовершеннолетнего истца, показания свидетелей, заключение прокурора, который полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Соответственно, собственнику неотъемлемо принадлежит право на законном основании прекратить право пользования гражданином предоставленного ранее жилого помещения.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 13.07.2015 и 14.05.2012, право собственности на <адрес> жилого <адрес>, зарегистрировано по ? за ФИО3 и ФИО1.

В соответствии с копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> жилого <адрес>, ответчик ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу с 24.04.2019.

Из пояснений ФИО1 следует, что её сын – ФИО2, в 2019 году попросил зарегистрировать в <адрес> жилого <адрес>, своего друга – ФИО4, поскольку ему необходимо было устраиваться на работу, видела она его именно при регистрации один раз, при этом он обещал через год сняться с регистрационного учета. Однако, спустя некоторое время ответчик перестал выходить на связь, общение с сыном также не поддерживает. В квартире, принадлежащей детям ФИО1, ответчик никогда не жил, не вселялся, вещей его никогда не было, расходы на содержание жилого помещения он не несет. ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего истца пояснила также, что она несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. В подтверждение данного довода в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что дружит с ФИО1 на протяжении длительного времени, их дети ходили вместе в детский сад, она часто бывает в квартире у ФИО1 и её дочери ФИО3, пояснила что никогда не видела в квартире ответчика ФИО4 и вещей его там также нет. Со слов ФИО1 она знает, что по просьбе сына она прописала этого человека в квартире, но он никогда в квартире не появлялся.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ФИО1 и её дочь ФИО3 она знает с 2016 года, является их соседкой, помогает по хозяйству, следит за квартирой, когда они дома отсутствуют. Указа, что по настоящее время ФИО4 в <адрес>, не живет, никогда его не видела, его вещей по указанному адресу нет.

Согласно ответу ТО ЗАГС Бутурлиновского района управления ЗАГС Воронежской области № от 22.05.2024, в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены записи актов, составленные в отношении Иванян Князя Нориковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области № от 31.05.2024, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано транспортное средство LADA 219010, гос. рег. знак №, VIN: №, 2017 года выпуска.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от 28.05.2024, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Иванян Князя Нориковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сообщению ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 30.05.2024, сведения о судимости Иванян Князя Нориковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

Из ответа ОСФР по Воронежской области №-к от 28.05.2024, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в ООО «ХОСТФИЛД+», расположенном в <адрес>, в адрес которого судом направлялась судебная корреспонденция для вручения ответчику.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства тому, что ФИО4 не является членом семьи собственника жилого дома, регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу, носит формальный характер, нарушает права собственника. Доказательств тому, что истцом и его законным представителям чинятся препятствия проживанию ФИО4 в указанном жилом доме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в иске требований о признании ФИО4 утратившим право проживания в <адрес>, жилого <адрес>.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Иванян Князю Нориковичу о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать утратившим право проживания Иванян Князя Нориковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Иванян Князя Нориковича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Новикова.

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.07.2024.