Решение № 2А-1685/2017 2А-1685/2017~М-1460/2017 М-1460/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-1685/2017

Дело № 2а-1685/2017 27 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Уразове И.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя административных ответчиков – начальника УФСИН России по Магаданской области ФИО3 и УФСИН России по Магаданской области ФИО4, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда с использованием видеоконференц-связи административное исковое заявление П.Е..В к начальнику УФСИН России по Магаданской области ФИО3, УФСИН России по Магаданской области о признании незаконными действий начальника УФСИН России по Магаданской области ФИО3, выразившихся в принятии решения об этапировании П.Е..В для отбывания наказания за пределы Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.В.. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения об этапировании для отбывания наказания за пределы Магаданской области.

В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Магаданским городским судом по ч. 3 ст. 111 УК РФ к пяти годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начальником УФСИН России по Магаданской области ФИО3 принято решение об этапировании административного истца за пределы Магаданской области, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, должны содержаться отдельно от осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, независимо от снятия или погашения судимости.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку на момент вынесения приговора Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был ранее не судимым, в связи с чем не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. В этой связи, ссылаясь на положения ч.6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч.1 ст. 10, ч.ч.1, 2 ст. 73, ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), просит признать незаконным действия начальника УФСИН России по Магаданской области ФИО3, выразившиеся в принятии решения об этапировании его для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы за пределы Магаданской области, как осужденного, ранее отбывавшего наказания в виде лишения свободы.

Определением судьи от 08 июня 2017 года к участию в деле качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Магаданской области.

Административный истец, участвовавший в судебной заседании посредством видеоконференц-связи, а также его представитель, административные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили суду, что оспариваемым решением нарушаются права истца на беспрепятственное общение с родственниками, знакомыми, свидания с ними и получение от них передач.

Представитель административных ответчиков – начальника УФСИН России по Магаданской области ФИО3 и УФСИН России по Магаданской области заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Административный ответчик – начальник УФСИН России по Магаданской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть иск в отсутствие неявившегося административного ответчика начальника УФСИН России по Магаданской области ФИО3

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы личного дела осужденного ФИО20., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона, основанием для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным является обязательное наличие двух условий:

а) несоответствие оспариваемого решения или действий (бездействия) нормативным правовым актам;

б) нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав административного истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, П.Е.В.. приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к четырем годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во вводной части указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о личности подсудимого указано, что ФИО16 Е.В. ранее не судим.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы административного дела представителем ответчика информации, материалам личного дела осужденного, административный истец ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ Магаданским областным судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д,ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Данный факт административным истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УФСИН России по Магаданской области ФИО3 в письменном ответе № на заявление ФИО14. сообщил, что в силу ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных ранее отбывавших лишение свободы. Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, однако необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы не может рассматриваться как юридическое последствие судимости. Поскольку заявитель ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и на территории Магаданской области отсутствует исправительная колония строгого режима, на основании указания ФСИН России П.Е..В Е.В. подлежит направлению для отбывания наказания за переделы Магаданской области.

Не согласившись с данным ответом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Магаданский городской суд с указанным административным исковым заявлением.

В рассматриваемом случае, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административными исковыми заявлениями, истцом не пропущен.

Оценивая законность оспариваемых действий, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

По общему правилу, содержащемуся в ч.1 и ч.2 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В случае отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (ч.1 ст. 81 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Данная дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, направлена на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, т.е. преследует конституционно значимые цели.

Вводя указанное положение, законодатель исходил из того, что, как правило, осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы и вновь приговоренные к этому виду наказания, отличаются большей социальной опасностью и склонностью к продолжению криминального поведения. В целях ограждения от возможного вредного влияния этой категории лиц на впервые осужденных к лишению свободы законодатель принял решение об их раздельном содержании.

В судебном заседании установлено, что на территории Магаданской области имеется одна исправительная колония строгого режима (ИК-4), расположенная в г. Магадане (пгт. Уптар), которая в соответствии с распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-р отнесена к исправительным колониям строгого режима, предназначенным для отбывания наказания мужчинам, впервые осужденным к лишению свободы.

Согласно указанию директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №т начальникам территориальных органов ФСИН России при осуществлении работы по обеспечению раздельного содержания осужденных предписано строго руководствоваться вышеприведенными требованиями ст. 80 УИК РФ.

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 подлежит направлению для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю.

Поскольку, как установлено выше, ФИО18. ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы, то он является лицом, ранее отбывавшим уголовное наказание в исправительном учреждении, в связи с чем, не может отбывать наказание в исправительном учреждении с лицами, впервые осужденными к лишению свободы.

Суд соглашается с данными выводами и считает их обоснованными.

При этом ссылки административного истца в обоснование своих исковых требований на положения ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости. Погашение либо снятие судимости не означает, что лицо не отбывало ранее наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, правовые последствия судимости несут за собой определенные ограничения прав и свобод человека либо неблагоприятные последствия, а понятия «ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы» применительно к осужденному не порождает каких-либо ограничений его прав и свобод либо неблагоприятных последствий, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушение его прав и законных интересов.

Оспариваемые действия административного ответчика, выразившиеся в принятии решения об этапировании ФИО19. за пределы Магаданской области для отбывания наказания в колонию строгого режима для осужденных, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, не изменяет вида исправительной колонии и вида наказания, указанного в приговоре суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия начальника УФСИН России по Магаданской области ФИО3, выразившиеся в принятии решения об этапировании административного истца для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы за пределы Магаданской области, изложенного в ответе начальника УФСИН России по Магаданской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, являются законными, обоснованными, и не нарушают права и свободы административного истца, а также не возлагают на него незаконно какую-либо обязанность.

Доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемые действия, нарушают право административного истца на беспрепятственное общение с родственниками, знакомыми, свидания с ними и получение от них передач, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отбывание наказания в другом субъекте Российской Федерации не лишает административного истца родственных связей, права на предоставление свиданий и телефонных переговоров, на получение посылок, передач и бандеролей, так как возможность иметь свидания, как и получение посылок, регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемые действия, выразившиеся в принятии решения об этапировании административного истца для отбывания назначенного судами наказания в виде лишения свободы за пределы Магаданской области соответствуют закону, осуществлены в пределах полномочий представленных данному органу и не нарушают права и свободы заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления П.Е..В к начальнику УФСИН России по Магаданской области ФИО3, УФСИН России по Магаданской области о признании незаконными действий начальника УФСИН России по Магаданской области ФИО3, выразившихся в принятии решения об этапировании П.Е..В для отбывания наказания за пределы Магаданской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 03 июля 2017 года.

Судья М.М. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>/