Решение № 2-3884/2020 2-3884/2020~М-3239/2020 М-3239/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3884/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право-Пермь» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Право-Пермь», в котором просит признать договор № незаключенным, взыскать денежные средства в размере 16 500 руб., оплаченные по договору №, неустойку за нарушение сроков оказания услуги по договору № в размере 16 500 руб., неосновательное обогащение по договору № в размере 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 772,74 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО1 и ООО «Право-Пермь» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридической услуги: заявление в ПФ, претензия в ПФ, претензия в социальную защиту, жалоба в УПФР РФ, жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию Президента РФ, жалоба на имя губернатора, исковое заявление в суд, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Стоимость оказываемых услуг составляет 16 500 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и судебном порядке по вопросу пенсии. Стоимость услуг составила 18 000 руб. Истец свои обязательства по оплате услуг исполнила в полном объеме, в то время как ответчик услуг не оказал. На основании вышеизложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 с доводами искового заявления не согласился, поддержал письменные возражения (л.д. 32-42).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов гражданского дела между ФИО1 и ООО «Право-Пермь заключено два договора об оказании юридических услуг, по условиям которых исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно (п. 1.1).

Характер юридической услуги:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – заявление в ПФ, претензия в ПФ, претензия в соцзащиту, жалоба в Управление ПФ РФ, жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию Президента, жалоба на имя губернатора, исковое заявление в суд, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, стоимостью 16 500 руб. (л.д. 43-44) (далее – договор №);

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и судебном порядке по вопросу пенсии, стоимостью 28 000 руб. (л.д. 46-47) (далее – договор №).

В соответствии с актами об оказании юридических услуг, подписанными между сторонами заключенных договоров, исполнитель выполнил, а заказчик принял без претензий следующие услуги:

по договору № – заявление в ПФ, претензия в ПФ, претензия в соцзащиту, жалоба в Управление ПФ РФ, жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию Президента, жалоба на имя губернатора, исковое заявление в суд, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, стоимостью 16 500 руб. (л.д. 45);

по договору № – ознакомление с материалами дела, подборка законодательных актов, составление и направление заявления в ПФР, стоимостью 8 000 руб. (л.д. 48, 49); составление и направление в суд искового заявления, стоимостью 7 000 руб. (л.д. 54, 55); участие в судебном заседании в Ленинском районном суде города Перми по вопросу назначения пенсии, стоимостью 5 000 руб. (л.д. 63, 64); подготовка запросов и получение информации из архивного личного дела о болезнях в период прохождения службы и выписки из приказа по личному составу, стоимостью 5 000 руб. (л.д. 65, 66); подготовка заявления в военно-врачебную комиссию МСЧ ГУМВД Росси по Пермскому краю об установлении причинно-следственной связи полученных травм и причин смерти, стоимостью 2 000 руб. (л.д. 77, 76); выход с клиентов в Управление ПФР с целью подачи документов для назначения пенсии, стоимостью 5 000 руб. (л.д. 84, 85).

Из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Перми было подано исковое заявление по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ, подписанное представителем по доверенности ФИО4 (дело л.д. 2-5). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела участвовал представитель ФИО1 – ФИО4, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания (дело л.д. 123-125). Определением Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения (л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию (л.д.88-90), в которой просила расторгнуть договоры №, 21021811 об оказании юридических услуг, произвести возврат оплаченных по договорам денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94). В ответ на претензию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 почтовый перевод на сумму 500 руб., в остальной части в удовлетворении претензии отказал (л.д. 95-97, 98-100, 101, 102). В связи с тем, что ранее направленный почтовый перевод вернулся отправителю, ООО «Право-Пермь» повторно ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 почтовый перевод на сумму 500 руб. (л.д. 104, 105).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов об оказании ему ответчиком юридических услуг ненадлежащего качества. Более того, данные доводы опровергаются наличием подписанных между сторонами актов об оказании юридических услуг, факт подписания которых истцом не оспорен, свидетельствующих об отсутствии со стороны ФИО1 претензий по объему и качеству оказанных услуг. Кроме того, в материалы гражданского дела ответчиком представлены копии документов, подготовленных и полученных им в рамках заключенных с ФИО1 договоров.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца и о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду несогласования предмета договора, поскольку оспариваемый договор позволяет определить конкретные действия, которые ответчик обязуется совершить во исполнение договора, следовательно, сделать вывод о несогласованности предмета договора нельзя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу были оказаны услуги надлежащего качества в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца в связи с исполнением заключенных договоров об оказании юридических услуг, отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право-Пермь» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>