Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело 2-356/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа ренессанс Страхование» к ФИО1, третье лицо: АО «Интач Страхование», о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор о передаче страхового портфеля №, подписан акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно положениям указанного договора, АО «Интач Страхование» передало все свои права и обязанности по договорам КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Договор КАСКО, на основании которого заявлен настоящий иск, включен в состав переданного страхового портфеля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Автомобиль <данные изъяты> № застрахован по риску КАСКО в АО ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису)№.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, усмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в размере 167 892 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, АО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 167 892,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4557,85 рублей.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Интач Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, в представленном суду заявлении просит иск удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражал.

Третье лицо АО «Интач Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязаны возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае недостаточности страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес - риск повреждения имущества.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При рассмотрении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор о передаче страхового портфеля №, подписан акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно положениям указанного договора, АО «Интач Страхование» передало все свои права и обязанности по договорам КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.25-26).

Договор КАСКО, на основании которого заявлен настоящий иск, включен в состав переданного страхового портфеля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9-24).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1. управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами (справка о ДТП – л.д.30, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – л.д.31, копия административного материала- л.д. 58-69).

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Автомобиль <данные изъяты> № застрахован по риску КАСКО в АО ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису)№ (л.д.28).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был, что подтверждается ответом РСА (л.д.54-55).

На основании извещения о страховом случае № (л.д. 29), акта о страховом случае на сумму 167 892,30 рублей (страховая выплата 197 892,30 рублей за вычетом франшизы 30 000 рублей) – л.д.27, листа осмотра ТС (л.д.32), акта согласования (л.д.33-36), счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 892,30 рублей (л.д.37), наряда-заказа № по проведению ремонта ТС на сумму 167 892,30 рублей (л.д.38-39), платежного поручения о переводе на счет ЗАО «АП Искра-Авто» (где был произведен ремонт ТС) денежных средств в размере 167 892,30 рублей (л.д.40), АО «Интач Страхование» выплатило ущерб в размере 167 892,30 рублей ЗАО «АП Искра-Авто» по оплате за ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен в размере 167 892,30 рублей.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о добровольном возмещении ущерба в размере 167 892,30 рублей, которое осталось без внимания ответчика (л.д. 41).

Исследовав все представленные доказательства, принимая во внимание то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика ФИО1, автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в по полису КАСКО в АО «Интач Страхование», правопреемником которого является АО «Группа Ренессанс Страхование» были причинены механические повреждения, действия ответчика находятся в причинной связи с наступившими последствиями, ввиду этого он совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО, в связи с чем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения указанного автомобиля, размер ущерба определен в размере 167 892,30 рублей, суд приходит к выводу о том, что имеет право требования с ФИО1 возмещения указанного ущерба в порядке суброгации. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 557,85 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д. 8).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то, следовательно, и оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 557,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа ренессанс Страхование» к ФИО1, третье лицо: АО «Интач Страхование», о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 167 892,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа ренессанс Страхование» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 557,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Гросс

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2019 года.