Решение № 2-260/2020 2-260/2020(2-3812/2019;)~М-3592/2019 2-3812/2019 М-3592/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело №2 - 260/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

17 февраля 2020 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гордиевских Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Б.А.А. к М.А.В. о принудительной регистрации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Управления ФССП по Челябинской области Б.А.А. обратилась в суд с иском к М.А.В. (с учетом уточнений от 17.02.2010 г.) о регистрации права собственности на полуприцеп фургон марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска и автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска.

В обоснование иска указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство № в отношении М.А.В. о взыскании алиментов в пользу Т.А.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Т.С.В.Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 939 312 руб. 82 коп. В рамках указанного сводного исполнительного производства №-СДсудебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, в результате выявлено, что в собственность должника перешло наследственное имущество: - полуприцеп фургон марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска; - автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, 2001 года выпуска. Право собственности на перечисленное выше имущество должник за собой не зарегистрировал. Иного имущества, кроме указанного выше, принадлежащего должнику не выявлено. Поскольку право собственности на указанное выше имущество за должником не зарегистрировано, обратить на него взыскание с целью удовлетворения требований взыскателей не представляется возможным.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Б.А.А. просила дело рассмотреть в е отсутствие, настаивала на уточненных исковых требованиях.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ.

В силу ст. 68 указанного закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона). Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства (ч. 3 ст. 69 Закона). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 1 ст. 69 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находятся исполнительные производства в отношении М.А.В.:

1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Челябинска о взыскании алиментов с М.А.В. в пользу Т.А.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере однократной величины прожиточного минимума на детей в Челябинской области с учетом индексации пропорционально росту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 295 845 руб. 02 коп.;

2). №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области о взыскании алиментов с М.А.В. в пользу Т.А.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере однократной величины прожиточного минимума на детей в Челябинской области с учетом индексации пропорционально росту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 270 505 руб. 56 коп.

3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области о взыскании алиментов с М.А.В. в пользу Т.А.А. на ее содержание в твердой денежной сумме в размере половины величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области с учетом индексации пропорционально росту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения Т.С.В. трехлетнего возраста (т. е. до ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 116 663 руб. 03 коп.

4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Советского района г. Челябинска о взыскании неустойки по алиментам с М.А.В. в пользу Т.А.А. в сумме 187 107 руб. 87 коп. Остаток задолженности по указанному исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187107 руб. 87 коп.

5) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с М.А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 69 191 руб. 34 коп. Остаток задолженности по указанному исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 191 руб. 34 коп.(л.д. 12-16, 18-19,21-36)

Перечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 37-38).

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 939 312 руб. 82 коп. (л.д. 9-11).

Согласно ответу нотариуса Нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области К.С.В. должник наравне с другими наследниками вступил в права наследства после смерти своего отца М.А.В. (наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год). В результате заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества, в собственность должника перешло следующее имущество: - полуприцеп фургон марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска; - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2001 года выпуска (л.д. 7-8, 75-77, 85-106).

Право собственности на указанное выше имущество ответчикне оформил должным образом в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости.

Из искового заявления следует, что в рамках указанного сводного исполнительного производства №-СДсудебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника. Иного имущества, кроме указанного выше, принадлежащего должнику не выявлено.

Право собственности на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 ГК РФ, ст.2, ч.1ст.9 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.97 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно ст. 66 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежавшее ему и подлежащее государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании ст. 85 указанного Закона судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласност. 85 данного Закона реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Поскольку право собственности на указанное выше имущество за должником не зарегистрировано, истец не имеет возможности обратить на него взыскание с целью удовлетворения требований взыскателей в порядке очередности в соответствии со ст. 111 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковые требования о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Б.А.А. удовлетворить.

Зарегистрировать за М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на следующее имущество:

- полуприцеп фургон марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска;

- автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, 2001 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Хабарова