Решение № 2-2747/2020 2-2747/2020~М-1077/2020 М-1077/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2747/2020

Дело № 2-2747/2020
г. Санкт-Петербург
14 октября 2020 года
78RS0008-01-2020-001427-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

с участием помощника ФИО1,

прокурора Шестаковой М.П.,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указывает, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи <№> от 09.06.2004 года, право собственности зарегистрировано 10.06.2004 года. Собственником второй ? доли спорной квартиры является дочь истца ФИО5 С 15.07.2004 года в указанной квартире зарегистрированы истец, дочь истца и знакомый ФИО3 Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. 08.02.202 года истец направила в адрес ответчика телеграмму с требованием в течение 10 рабочих дней освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчик требования истца добровольно не исполнил, проживает в спорное квартире без законных на то оснований. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу и ее дочери жилом помещении ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, пояснив, что спорное жилое помещение является совместно нажитым с истцом имуществом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить иск в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи <№> от 09.06.2004 года, право собственности зарегистрировано 10.06.2004 года (л.д.5-7).

Третье лицо ФИО5 является собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи <№> от 09.06.2004 года, право собственности зарегистрировано 10.06.2004 года (л.д.5-6,8).

В указанной квартире с 15.07.2004 года зарегистрированы истец, третье лицо и ответчик в качестве пользователя.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик был зарегистрирован в указанной квартире в качестве пользователя, членом семьи истца и третьего лица не является, расходы по внесению коммунальных платежей ответчик не несет, какое-либо соглашение с истцом относительно пользования спорной квартирой отсутствует.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик указывает, у него с истцом на протяжении длительного времени складывались фактические брачные отношения, которые к моменту настоящего спора были прекращены; спорное имущество является общей собственностью, поскольку было приобретено за счет совместных денежных средств истца и ответчика на основании устного соглашения о приобретении имущества в общую собственность. Ремонт в спорной квартире также осуществлялся за счет совместных денежных средств.

Согласно п.1,3 ст. 38 СК Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 СК Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений семейного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разделу между супругами подлежит общее имущество, нажитое ими в период брака.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ) признается брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 г. N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Поскольку ответчик не состоял в зарегистрированном в установленном законом порядке браке с истцом ФИО4, он в силу приведенных выше положений Семейного законодательства, не может быть признан супругом истца, в связи с чем, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом.

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей правовой позиции, в том числе доказательств передачи денежных средств истцу на приобретение спорной квартиры, доказательств траты личных денежных средств на ремонт квартиры.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, является административным актом, не порождает самостоятельных прав ответчика на жилую площадь, находящуюся в собственности истца и третьего лица.

При таком положении истец вправе ставить вопрос о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета в соответствии с положениями пп. «е» п.31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд также считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственников данного жилого помещения, в части владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом, предусмотренные ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец направила в адрес ответчика 08.02.2020 года телеграмму с требованием освободить спорное жилое помещение в течение 10 рабочих дней с момента получения указанной телеграммы (л.д.10).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что до настоящего времени проживает в квартире.

Поскольку ФИО3 проживает в спорной квартире, не являясь собственником, при отсутствии согласия истца и третьего лица, как собственников спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика из спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.