Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-353/2019Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-353/2019 именем Российской Федерации 19 февраля 2019 года город Елабуга Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г., при секретаре Красновой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличенаф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до 21.06.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 02.09.2015 по 26.06.2018 в размере 160 160 руб. 10 коп., из которой: сумма основного долга – 25 000 руб. 00 коп., сумма процентов – 13 755 руб. 51 коп., штрафные санкции – 121 404 руб. 59 коп. Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 12 308 руб. 30 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер обезличенаф от Дата обезличена за период с 02.09.2015 по 26.06.2018 в сумме 51 063 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 731 руб. 91 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 исковые требования признала, но просила снизить неустойку. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора Номер обезличенаф от Дата обезличена ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев с обязательством выплаты ответчиком 19% годовых ежемесячно, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 4.4 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Как видно из представленной истцом выписки по счету ответчик имеет задолженность по кредиту. Согласно списку внутренних почтовых отправлений 28.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое возвращено адресату по истечении сока хранения. Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору Номер обезличенаф от Дата обезличена составляет в сумме 51 063 руб. 81 коп, в том числе: сумма просроченного основного долга – 25 000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 13 755 руб. 51 коп., штрафные санкции – 12 308 руб. 30 коп. (с учетом снижения её истцом). Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены, сам расчет ответной стороной не оспорен. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено. ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 80-О от 14 марта 2001 года и № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Исходя из обстоятельств дела, размера остатка основного долга и процентов, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу о необходимости снижения неустойки с 12 308 руб. 30 коп. до 6 500 руб. Итого с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 45 255 руб. 51 коп. (25 000+13 755,51+6 500). Доводы ответчика о том, что он не мог исполнять обязательства по кредитному договору ввиду отзыва у банка лицензии; банк не известил ответчика о смене банковских реквизитов для осуществления платежей, в связи с чем ответчик был лишен возможности погашать задолженность, не принимаются во внимание по следующим причинам. Приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официально издании «Вестник Банка России» №67 от 14.08.2015 в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в газете «Коммерсант» №145 от 13.08.2015, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» - www.asv.org.ru» 14.08.2015 были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договора. В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В силу вышеуказанной нормы закона в «Вестнике Банка России» №106 от 25.11.2015 были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка. Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации. Более того, ответчик имел возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумма в размере 1 731 руб. 91 коп. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору Номер обезличенаф от Дата обезличена в сумме 45 255 (сорок пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 51 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 91 копейка. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья Суд:Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Закирова Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-353/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-353/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |