Приговор № 1-41/2019 1-413/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 12 апреля 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Харитонова А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Демидовича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/19 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:17 мая 2018г. Тайшетским городским судом по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься лесозаготовительской деятельностью на срок 2 года. В отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пискунов, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником дорожного движения и, обязанный, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил», проигнорировал их, управляя принадлежащим Свидетель №2 легковым автомобилем марки «АУДИ А8» (AUDI А8), государственный регистрационный знак №, находясь <адрес> с неустановленной следствием скоростью начал движение задним ходом, следуя к проезжей части <адрес>, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, т.е. полностью не обеспечивая контроль над управлением своего автомобиля, создавая опасность для движения, нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения … ».

Пискунов, двигаясь на автомобиле, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и иные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности движению задним ходом, выезжая с прилегающей территории ресторана, на которой располагались другие автомобили и находились люди и связанному с этим ограничением при движении, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, нарушая тем самым требования п. 8.12 ПДД РФ, разрешающего водителю «движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», проявляя преступную небрежность, не принял необходимых надлежащих мер к обеспечению безопасности дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, начав движение задним ходом, не убедился в безопасности выполнения маневра, не принял во внимание, что с левой стороны вблизи его автомобиля стоят люди, в том числе потерпевшая Потерпевший №1, не приняв всех мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в условиях созданной им опасности для движения, <адрес> двигаясь задним ходом, передним левым колесом автомобиля допустил наезд на Потерпевший №1, находящуюся с левой стороны автомобиля, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинено телесное повреждение, относящееся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде переломов обеих костей правой голени в средней трети с раной по правой голени на уровне переломов. Данное телесное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Грубое нарушение требований пунктов 1.3, 2.7, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ подсудимым ФИО1, который проявил преступную небрежность, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Пискунов, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он на автомобиле приехал <адрес>, где употребил спиртные напитки. В ресторане он находился около полутора часов. Возле ресторана, когда он вышел покурить, между ним и группой молодых людей произошел конфликт, в ходе которого молодые люди стали избивать его. Желая избежать конфликта, он сел в автомобиль и хотел уехать. Пока он садился в машину, возле автомобиля, с левой передней его части, образовалась группа молодых людей, которые хотели продолжить его избивать он на автомобиле задним ходом начал движение и в этот момент услышал крики людей. Поняв, что он совершил наезд на человека, сдал немного вперед, но потом вновь отъехал назад. ФИО2 заехала в кювет, а он вышел из автомобиля, ушел с места ДТП и уехал на работу, где вновь употребил спиртное. Там же на территории предприятия его и задержали работники ГИБДД. Кроме того, примерно за неделю до этих событий, он курил курительную смесь в кальяне в одном из кафе <адрес> и видимо один из компонентов этой курительной смеси показал у него наличие в крови каннабиноидов при его освидетельствовании на состояние опьянения.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время она приехала <адрес> В это время на автомобильной парковке ресторана происходила драка. В одном из дерущихся она узнала своего знакомого и бросилась разнимать драку. Все это происходило возле припаркованного автомобиля, хозяина которого избивали. Хозяин сел в машину, начал движение назад и передним левым колесом наехал на ее ногу. Она упала и от боли закричала, а автомобиль вернулся на место, вновь проехав ей по ноге. С полученными повреждениями она была доставлена в больницу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ночное время, ДД.ММ.ГГГГг. от дежурного по ОМВД России по Тайшетскому району поступило сообщение о ДТП, произошедшем <адрес> Прибыв на место, <адрес>, он обнаружил стоящий в кювете автомобиль марки «АУДИ А8», государственный регистрационный знак №. Был установлен собственник этого автомобиля, от которого они узнали, что автомобилем управлял подсудимый Пискунов. Проехав на место работы ФИО3, на производственную базу, он обнаружил последнего в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было произведено освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что автомобиль марки «АУДИ А8», государственный регистрационный знак № принадлежит ему, но в настоящее время автомобилем управляет его брат – подсудимый Пискунов. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время от сотрудников полиции ему стало известно, что брат совершил ДТП, наехав на девушку <адрес>».

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 03 часа, <адрес>» произошел конфликт между незнакомым мужчиной и группой молодых людей. Он так же вмешался конфликт. Этот мужчина сел в автомобиль, припаркованный возле ресторана, и хотел уехать. Когда он сдавал задним ходом, левым передним колесом автомобиля наехал на Потерпевший №1, которая стояла рядом и пыталась разнять конфликтующие стороны. Потерпевший №1 упала на землю и закричала от боли. Автомобиль вернулся на место, вновь проехав ей по ноге. Потерпевший №1 на попутном автомобиле доставили в больницу.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время ей позвонила сестра – потерпевшая Потерпевший №1 и рассказала, что она находится в Тайшетской районной больнице, из-за того, что на нее, <адрес> наехал автомобиль.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. в ресторан пришел подсудимый и распивал там спиртные коктейли. Около 4 часов ему стало известно, что один из посетителей ресторана наехал девушке на ногу. В ходе расследования уголовного дела у него была изъята видеозапись произошедшего. Просмотрев видеозапись, он увидел, что именно подсудимый Пискунов наехал на девушку, сдавая автомобилем назад.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей допрошенных в судебном заседании, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на проезжей части <адрес> в районе <адрес> Пискунов, управляя автомобилем марки «AUDI А8», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней причинены тяжкие телесные повреждения (л. д. 4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок проезжей части <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>. На месте происшествия обнаружен автомобиль марки «AUDI А8», государственный регистрационный знак №. Автомобиль имеет повреждения. К протоколу прилагается схема дорожно-транспортного происшествия (л. д. 7-29 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено <адрес>, изъят DVD- диск с видеозаписями (л.д. 48-50);

Изъятый с места происшествия диск осмотрен (л.д.83-89) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 90).

- медицинской справкой хирургического отделения ОГБУЗ «Тайшесткая РБ», согласной которой потерпевшая Потерпевший №1 поступила в больницу 13.10.2018г. и ей был выставлен диагноз: открытый перелом обеих костей правой голени со смещением. Госпитализирована (л.д.6);

- талоном освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что освидетельствование было проведено в 07 часов 03 минуты - обследуемый Пискунов, алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,502 мг/л. (л.д. 37);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения 0,502 мг/л, с результатами освидетельствования последний согласен, о чем имеется его подпись, проводилась видеосъемка, прилагается DVD- диск (л.д. 36);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете медицинского освидетельствования у освидетельствуемого ФИО1 был изъят биологический объект, который направлен на химико-токсикологическое исследование. С помощью аппарата АКПЭ-01.01М ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 39-40);

- справкой № о результатах химико-токсикологических исследований в кабинете химико-токсикологических исследований КДЛ ОГБУЗ «ТРБ», из которой следует, что к подсудимого ФИО1 обнаружены наркотические вещества, каннабиноиды в концентрации более 75 нг/мл. (л. д.42);

- двумя талонами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на подсудимого ФИО1, из которых следует, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения, алкоголь в выдохе 0080 мкг/л., 0,16 promille и 0000 мкг/л, 0,00 promille (л.д. 43);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у подсудимого ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 41);

- медицинская справка на имя Потерпевший №1, талоны освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с DVD- диском, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справка о результатах химико-токсикологических исследований осмотрены (л.д.71-81) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.82).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «AUDI А8», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра были изъяты: две ватные палочки со смывами с рулевого колеса, ватная палочка со смывами с селектора АКПП(л.д.64-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была произведена выемка медицинских документов - медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1, рентгенографические снимки (л.д. 101-103 );

Изъятые документы осмотрены (л.д. 104-106) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.107);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: переломов обеих костей правой голени в средней трети с раной по правой голени на уровне переломов.

Данное повреждение причинено однократным ударом твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью незадолго до обращения за медицинской помощью и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Имеющееся у Потерпевший №1 повреждение могло быть причинено в результате наезда автомобилем на пешехода. (л. д. 111-112)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу. Все исследованные доказательства добыты органами предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы проведены в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы.

Виновность ФИО1 в судебном заседании установлена показаниями самого подсудимого, который, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал изобличающие себя показания о совершенном им преступлении.

Помимо показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей допрошенных судом, письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого соотносятся с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда нет никаких оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пискунов по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый грубо нарушил требования Правил Дорожного движения, а именно пунктов:

- п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил»,

- п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения … »;

- п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

- п. 8.12 ПДД РФ, разрешающего водителю «движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, поэтому квалифицирующий признак нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, Пискунов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. Пискунов был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Пискунов также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу, и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Пискунов не нуждается. Пискунов наркоманией не страдает. Пискунов находился в состоянии опьянения, однако употребление психоактивных веществ значительно не повлияло на способность осознавать фактический характер и обuцественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В принудительном лечении от наркомании Пискунов не нуждается. (л.д.179-181 )

Подвергая оценке заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов и оценивая его с поведением подсудимого в судебном заседании, где последний давал последовательные, разумные показания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, он в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, возмещение ущерба от совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого. Заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при таких обстоятельствах, в их совокупности, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, а с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, т.е., с учетом возмещения подсудимым ущерба от совершенного преступления. Суд считает правильным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, возмещение материального ущерба от совершенного преступления, наличия на иждивении пятерых малолетних детей, состояния здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 длительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ наказание, назначенное по приговору Тайшетского городского суда от 17 мая 2018г. следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «АУДИ А8», государственный регистрационный знак №, следует вернуть законному владельцу Свидетель №2 по принадлежности; медицинскую справку на имя Потерпевший №1, талоны освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 2 DVD-диска, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справку о результатах химико-токсикологических исследований, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; две ватных палочки со смывами с рулевого колеса и селектора АКПП автомобиля «АУДИ А8», государственный регистрационный знак №, следует уничтожить; карту стационарного больного и рентгеновские снимки Потерпевший №1, следует вернуть в ОГБУЗ «ТРБ».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ наказание, назначенное по приговору Тайшетского городского суда от 17 мая 2018г. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г. Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «АУДИ А8», государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу Свидетель №2 по принадлежности; медицинскую справку на имя Потерпевший №1, талоны освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 2 DVD- диска, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справку о результатах химико-токсикологических исследований, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; две ватных палочки со смывами с рулевого колеса и селектора АКПП автомобиля «АУДИ А8», государственный регистрационный знак № уничтожить; карту стационарного больного и рентгеновские снимки Потерпевший №1, вернуть в ОГБУЗ «ТРБ».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Тайшетский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко