Решение № 12-582/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-582/2026

Судья Афанасьева Е.А. Дело № 12-582/2026

УИД 75MS0007-01-2025-004085-75


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 марта 2026 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием представителя административного органа ФИО1,

по жалобе законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 29.01.2026,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш Дом» (далее – общество), юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, директор ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 29.01.2026 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор общества обратился в Центральный районный суд г. Читы жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вины и, как следствие, состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, поддержал ранее представленные в суд возражения.

Представитель общества в судебное заседание свою явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положения ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон о противодействии терроризму), противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах, в числе которых предупреждение терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о противодействии терроризму).

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273.

В силу п. 21 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

Согласно п. 22 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов в той же редакции паспорт безопасности составляется в 2 экземплярах. Один экземпляр паспорта безопасности хранится в уполномоченном органе субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен торговый объект (территория), второй - у правообладателя торгового объекта (территории).

Заверенные правообладателем копии (электронные копии) паспорта безопасности направляются в территориальный орган безопасности, территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории).

Из материалов дела следует, что 09.09.2025 в ходе проведенной сверки поступивших на хранение копий паспортов безопасности торговых объектов в соответствии с Перечнем торговых объектов, расположенных в пределах территории Забайкальского края и подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защищенности, выявлено нарушение обществом п. 22 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, выраженное в непредставлении в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации заверенной правообладателем копии (электронные копии) паспорта безопасности на торговый объект – ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, утвержденного 13.08.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии общества состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Квалификация правонарушения верно установлена в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы относительно неверного установления субъекта административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 3 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торговых объектов (территорий).

Правообладателями торгового объекта (территории) являются юридические или физические лица, владеющие на праве собственности торговым объектом (территорией) (далее - собственники), а также иные юридические или физические лица, наделенные правом владения, пользования и (или) распоряжения торговым объектом (территорией) на ином законном основании (далее - иные пользователи).

Как следует из материалов дела паспорт безопасности на торговый объект утвержден руководителем общества, указанного в качестве правообладателя торгового объекта как в Разделе 1 соответствующего паспорта безопасности, так и в Перечне торговых объектов, расположенных в пределах территории Забайкальского края и подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защищенности, утвержденном первым заместителем Губернатора Забайкальского края 21.10.2024.

Кроме того, согласно выписке из протокола общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, от 16.02.2017, управляющей организации переданы полномочия по заключению договоров на использование общего имущества собственников МКД.

Также следует учесть, что общество наделено правом владения, пользования частью торгового объекта на основании договора аренды № 41 от 04.07.2017.

Совокупность приведенных обстоятельств не позволяет усомниться в правильности выводов мирового судьи о том, что именно общество является лицом, ответственным за надлежащее обеспечение хранения паспорта безопасности в соответствии с п. 22 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения ввиду отсутствия регламентированных сроков на исполнение предусмотренной Требованиями к антитеррористической защищенности торговых объектов обязанности по направлению копий утвержденных паспортном безопасности, также подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Характер совершенного обществом административного правонарушения позволяет прийти к выводу о том, что оно является длящимся, поскольку выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, при этом отсутствие конкретного срока исполнения установленного требования к антитеррористической защищенности торговых объектов по направлению копий утвержденных паспортов безопасности, не свидетельствует об отсутствии у ответственного должностного лица обязанности исполнить соответствующее требование в разумный срок.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, которое является мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа мировым судьей не учтено следующее.

В силу положения ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания обществу с применением соответствующих положений мировой судья сослался на наличие таких исключительных обстоятельств, как финансовое положение общества, вместе с тем материалы дела не содержат доказательств тяжелого материального положения общества, а также наличия иных исключительных обстоятельств, обуславливающих возможность применения ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

Одновременно, согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно содержащимся в открытом доступе сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество 10.08.2018 включено в соответствующий реестр в качестве микропредприятия.

Указанные обстоятельства мировым судьей также не учтены.

Вместе с тем, поскольку судом снижен размер административного штрафа до 50 000 рублей, в свою очередь, возможность дополнительного применения положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах отсутствует, поскольку размер наказания не превышает 100 000 рублей, назначенное обществу административное наказание изменению не подлежит.

Совокупности условий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, необходимых для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в части таких обстоятельств, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также угрозы имущественного ущерба, вследствие несоблюдения лицом требований законодательства к антитеррористической защищенности торговых объектов и противодействии терроризму в условиях складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 29.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш Дом» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Рудакова