Решение № 2-1706/2024 2-1706/2024~М-888/2024 М-888/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1706/2024

Дело № 2-1706/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-001674-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства, 29 сентября 2021 года между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве № 123ВГД/27П. Объектом долевого строительства является трёхкомнатная <адрес>ю 63,36 кв.м., расположенная на двадцатом этаже в первой секции многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Согласно договора срок планируемой завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 1 квартал 2023 года, срок передачи объекта участнику не позднее 30 сентября 2023 года. 29 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по договору № 123ВГД/27П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 сентября 2021 года. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту по договору № 123ВГД/27П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 сентября 2021 года. На момент подписания договора цессии обязательства Цедента по оплате цены договора №123ВГД/27П исполнены в полном объеме за счет собственных и кредитных денежных средств. Истец выполнил свои обязательства по оплате цены договора, однако в нарушение условий договора квартира ему в установленный срок, до 30 сентября 2023 года, не была передана. Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства был передан 27 февраля 2024 года. В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2023 года по 27 февраля 2024 года в размере 556 171 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца представляющий интересы на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступили представлены возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска, снизить размер заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2025 года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 указанного Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2021 года между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве № 123ВГД/27П, согласно которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> квартале “Приозерный” жилого микрорайона “Родниковая долина-1”, в <адрес>, проектная деколорация № 34-000578, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира со следующими проектными характеристиками: проектный номер 2005, количество комнат 3, расположенная на 20 этаже, площадью комнат 37,95 кв.м., общая площадь объекта долевого строительства без учета балконов, лоджий и других летних помещений 63,36 кв.м.

Планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 1 квартал 2023 года.

Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома (пункт 2.7).

Согласно пункта 2.8 договора, срок передачи объекта участнику не позднее 30 сентября 2023 года. Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства. Передача объекта участника осуществляется после проведения окончательных взаиморасчета.

Цена настоящего договора определена по соглашению сторон и составляет 3 684 880 рублей, НДС не облагается.

29 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по договору № 123ВГД/27П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 сентября 2021 года. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту по договору № 123ВГД/27П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 сентября 2021 года. На момент подписания договора цессии обязательства Цедента по оплате цены договора №123ВГД/27П исполнены в полном объеме за счет собственных и кредитных денежных средств.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 27 февраля 2024 года.

14 марта 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу неустойку в размере 556 171 рубль 22 копейки в течении 10 дней с момента ее получения, которая была вручена 20 марта 2024 года. Однако, до настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года:

в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 этого же постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года,

в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно (абз 6 п. 1).

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно договорам определён срок передачи объекта долевого строительства 30 сентября 2023 года, из платёжных документов следует, что истец свои обязательства по внесению указанной в договоре денежной суммы исполнил, что представителем ответчика не оспаривается, являющиеся предметом договора между истцом и ответчиком квартира передана ФИО1 27 февраля 2024 года, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному строительству указанного в договоре с истцом многоквартирного жилого дома, притом что каких-либо доказательств направления предложений по изменению договора (в части сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцу) ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, отклоняя доводы о наличии объективных обстоятельства, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что указанные ответчиком обстоятельства объективно препятствовали исполнению договора с истцом, суд считает, что свои обязательства ответчик по вышеуказанному договору исполнил ненадлежащим образом (несвоевременно), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка с учётом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации согласно п. 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года, то есть в размере 7,5%.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2023 года по 27 февраля 2024 года подлежит взысканию неустойка в размере 556 171 рубль 22 копейки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Из материалов дела видно, что ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве были нарушены права истца, как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Суд, руководствуясь Законом о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штраф в размере 280 585 рублей 50 копеек (556 171 рубль 22 копейки + 5000 рублей/2).

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 280 585 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

0Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 28-02/24 от 28 февраля 2024 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В рамках настоящего договора представитель истца ФИО1 – ФИО3 обязался изучать представленные клиентом документы, давать консультацию по данному делу, подготовить и направить ответчику претензию и исковое заявление в суд, представлять интересы ФИО1 в суде принимал участи на подготовке дела 26 апреля 2024 года и в судебном заседании 4 июня 2024 года).

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов и требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер соответствует объему нарушенного обязательства.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа с указанием на положений пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» являются необоснованными.

Вместе с тем, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Указанные обстоятельства следуют из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года) в отношении Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 11617 рублей 57 копеек, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных ломов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства...» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных Настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 ответчику должна быть предоставления отсрочка исполнения решения суда до 1 января 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2023 года по 27 февраля 2024 года в размере 556 171 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 280 585 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгограда государственную пошлину в размере 11617 рублей 57 копеек.

В части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа предоставить ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 июня 2024 года.

Судья- О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>