Решение № 2-299/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-299/2018;)~М-321/2018 М-321/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре Яблоковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему военного комиссариата Саратовской области <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходит военную службу в военном комиссариате Саратовской области в распоряжении начальника.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от <данные изъяты> декабря 2015 года № <данные изъяты> был ФИО1 уволен с военной службы в отставку на основании подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по состоянию здоровья и приказом того же должностного лица от <данные изъяты> декабря 2015 года № <данные изъяты> исключен из списков личного состава военного комиссариата.

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 18 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 26 апреля 2016 года, приказ об увольнении ФИО1 с военной службы признан незаконным, и приказом командующего Центрального военного округа от <данные изъяты> июля 2016 года № <данные изъяты> данный приказ отменен.

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 выплаченные ему единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания в сумме 241 500 руб., а также денежную компенсацию за вещевое имущество в размере 10594 руб., а всего 251 094 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 в исковом заявлении указала, что данные денежные выплаты не были положены ответчику, поскольку тот восстановлен на военной службе, а их перечисление ФИО1 нарушает законные права и интересы государства.

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежаще извещенное о мете и времени судебного заседания, в него своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Ответчик – ФИО1, также надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. В письменном обращении в суд требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку он был восстановлен на военной службе, является военнослужащим, а требуемые выплаты ему полагались, что в соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), является основанием для их невозврата.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от <данные изъяты> декабря 2015 года № <данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы в отставку на основании подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по состоянию здоровья.

Выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа от <данные изъяты> декабря 2015 года № <данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 исключен из списков личного состава военного комиссариата Саратовской области с <данные изъяты> декабря того же года.

Как следует из расчетного листка и реестров Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 в декабре 2015 года начислены и выплачены помимо прочего довольствия единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 241 500 руб. и денежная компенсация за вещевое имущество в размере 10 594 руб.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Центрального военного округа от <данные изъяты> июля 2016 года № <данные изъяты> и от 29 июля 2016 года № <данные изъяты> приказы об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении из списков личного состава военного комиссариата на основании решения Саратовского гарнизонного военного суда от 18 января 2016 года отменены, а он восстановлен на военной службы в составе военного комиссариата Саратовской области.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Пунктом 6 Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В этой связи в силу приведенных выше норм права, выплаченные ФИО1 денежные средства подлежали бы возврату как неосновательное обогащение только в том случае, если их получение ответчиком явилось следствием недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, обязанность доказать факт недобросовестности ответчика или счетной ошибки, размер взыскиваемой суммы, лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что получение ответчиком взыскиваемых денежных средств связано с его недобросовестными действиями или умышленным сокрытием им обстоятельств, которые повлияли на выплату ему указанных денежных средств, истцом не представлено.

В силу п. 145 Порядка основанием для выплаты пособия является приказ соответствующего командира (начальника).

Как усматривается из приказа командующего войсками Центрального военного округа от <данные изъяты> декабря 2015 года № <данные изъяты> ФИО1 установлена выплата упомянутого пособия в размере семи окладов денежного содержания. Помимо этого, тем же приказом установлена выплата ФИО1 денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

В данной связи, ссылка автора жалобы на то, что указанные денежные средства выплате ответчику не полагались является несостоятельной, поскольку приказы об установлении надбавки были изданы правомочными на то лицами, в пределах их компетенции и в соответствии с законодательством, действующим в период их издания.

Таким образом, выплата ФИО1 указанных денежных средств не была обусловлена недобросовестностью последнего.

Кроме того, не доказано по настоящему делу, что данная выплата является и следствием счетной ошибки, что также подтверждено содержанием искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему военного комиссариата Саратовской области <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме 16 января 2019 года в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев