Решение № 2А-157/2017 2А-157/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-157/2017

Дело № 2а-157/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Иконниковой И.Ю., с участием старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с увольнением административного истца с военной службы, без обеспечения жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего Северным флотом, командира войсковой части №, командира войсковой части № связанные с увольнением административного истца с военной службы, без обеспечения жилым помещением и отменить приказ командующего Северным флотом № от 13 октября 2017 года в части увольнения его с военной службы.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2017 года, к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены войсковая часть № и войсковая часть №.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2017 года, к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба».

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик командующий Северным флотом, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не прибыл. Представитель командующего Северным флотом ФИО1 представил в суд письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями ФИО3 не согласился указав, что действия командующего Северным флотом по изданию оспариваемого приказа являются законными и обоснованными, поскольку административный истец увольнялся с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы и в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») ограничений на увольнение без обеспечения жилым помещением не имелось.

Административные ответчики командир войсковой части № действующий также в интересах войсковой части №, командир войсковой части №, действующий также в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, в представленном в суд письменном отзыве с требованиями ФИО3 не согласился, считал их неподлежащими удовлетворению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, возражения представителя командующего Северным флотом, заключение помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, полагавшего, что административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной на <адрес>.

Приказом командующего Северным флотом № от 13 октября 2017 года ФИО3 уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

По мнению ФИО3 его уволили в нарушение требований ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту - Положения), то есть без обеспечения жилым помещением.

Суд считает доводы административного истца несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение военнослужащих без обеспечения жилыми помещениями при определенных обстоятельствах, а именно при увольнении по достижении предельного возраста либо по состоянию здоровья или организационно-штатных мероприятий.

Аналогичный подход сформулирован и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Как установлено в судебном заседания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходил военную службу в войсковой части №, контракт о прохождении военной службы был заключен 23 июня 2012 года на срок пять лет, то есть до 22 июня 2017 года.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 07 октября 2016 года № ФИО3 был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи четыре человека, по избранному месту жительства в г. <адрес>. В последующем на основании заявления ФИО3 форма обеспечения жильем была изменена на предоставление жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

16 февраля 2017 года ФИО3 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

В ходе беседы, проведенной командиром войсковой части № 21 февраля 2017 года, ФИО3 продолжать проходить военную службу не желал, при этом выразил несогласие с увольнением с военной службы до обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства.

Приказом командующего Северным флотом № от 13 октября 2017 года ФИО3 уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Доводы ФИО3 о том, что в оспариваемом приказе неверно указаны сведения об обеспеченности его жилым помещением, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, административный истец по месту прохождения военной службы обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при этом состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства, о чем в приказе командующего Северным флотом и было указанно.

Таким образом, поскольку основанием для увольнения ФИО3 с военной службы послужило окончание срока контракта о прохождении военной службы, предельный возраст пребывания его на военной службе наступит не ранее 2029 года, решение Командующего Северным флотом об увольнении ФИО3 с военной службы без обеспечения жилым помещением является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том что, действия командира войсковой части № и командира войсковой части № связанные с представлением ФИО3 к увольнению с военной службы без обеспечения жильем являются незаконными, суд также считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что командованием войсковой части № перед увольнением с ФИО3 проведена беседа, проведен подсчет выслуги лет, ФИО3 направлен на прохождение ВВК, подготовлено представление, таким образом, командованием выполнены все действия установленные Положением о прохождении военной службы и приказом МО РФ № 660 от 30 ноября 2015 года и права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что командующий Северным флотом, вынося оспариваемый истцом приказ об увольнении с военной службы, а командиры войсковых части № и № подготавливая документы на увольнение административного истца с военной службы, действовали в соответствии с действующими законодательными актами, в связи с чем, нарушений прав ФИО3 на увольнение без обеспечения его жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ, со стороны органов военного управления допущено не было, а потому, требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 отказано, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не находит оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с увольнением административного истца с военной службы, без обеспечения жилым помещением, а так же о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья подпись А.С. Раевский

Верно.

Председательствующий по делу – судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

07.12.2017