СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-627/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-627/2020

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

1-627/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 сентября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>-2, 3-я линия, дом без номера, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда <адрес> от 07.03.2019г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством.

Так, 08.06.2020г, примерно в 15 часов 10 минут, инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5, в ходе надзора за дорожным движением на 465 км. ФАД Астрахань-Махачкала, остановлена автомашина марки «Мерседес Бенц 124» за гос. регистрационными знаками <***> РУС, под управлением ФИО2 В ходе проведения проверочных действий, ФИО2, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте, доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 08.06.2020г. ( л.д.15-16) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.31-33) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства распития спиртных напитков.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде обязательных работ судом не установлено.

Постановлением дознавателя от 31.12.2019г. судьба вещественного доказательства – автомашины марки «Мерседес Бенц 124», за гос. рег. знаками <***> РУС решена и возвращена законному владельцу ФИО2 (л.д. 47-48).

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 2500 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО4, участвующей в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7

Отпечатано в совещательной

комнате.