Решение № 12-35/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 13 июля 2017 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Связьсельстрой» на постановление старшего государственного инспектора Приморско-Ахтарской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ООО «Связьсельстрой» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Приморско-Ахтарской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Связьсельстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «Связьсельстрой» считает постановление незаконным и необоснованным на основании следующего.

Так, согласно обжалуемого постановления, работы в водоохранной зоне <адрес>, а также стоянка и движение техники в водоохранной зоне производились без соответствующего согласования, что и образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 КоАП РФ.

Указанный вывод органа, принявшего оспариваемое постановление - не соответствует действительности, т.к. согласование на производство работ в водоохранной зоне <адрес> - было выдано Азово-Черноморским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству РФ ДД.ММ.ГГГГ заказчику и производителю работ ООО «Газпром трансгаз Краснодар», с которым ООО «Связьсельстрой» состоит в субподрядных договорных отношениях в части исполнения упомянутых работ.

Более того: согласование на производство работ в водоохранной зоне <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, выдавшим согласование Управлением - было направлено в адрес своего подразделения - Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Приморско-Ахтарской инспекции, т.е. органа, вынесшего обжалуемое постановление.

На основании изложенного просят суд: признать незаконным и отменить постановление Приморско-Ахтарской инспекцией Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Связьсельстрой» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Связьсельстрой»- ФИО2, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал и просил суд, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Связьсельстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заинтересованное лицо представитель Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР – ФИО3 пояснила, что из представленных в суд ООО «Связьсельстрой» документов видно, что согласование присутствуют, но условиях согласования нарушены, следовательно состав административного правонарушения имеет место быть, в связи с чем просит суд постановление по делу оставить без изменения, а жалобу ООО «Связьсельстрой» без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба ООО «Связьсельстрой» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Приморско-Ахтарской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР о привлечении ООО «Связьсельстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 40 минут во время проведения мероприятий по осуществлению государственного контроля, надзора и охраны ВБР на территории <адрес> выявлено ведение хозяйственной деятельности ООО «Связьсельстрой» с целью прокладки кабеля следующей техникой: <данные изъяты> В результате было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Связьсельстрой» составлен протокол об административном правонарушении №

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Приморско-Ахтарской инспекцией Азово- Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ООО «Связьсельстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КАС РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании п. 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов согласовываются с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила согласования на размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов определены Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. N 384.

Как усматривается из материалов дела, ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» признано победителем на выполнение работ по техническому обслуживанию и капитальному оборудования связи для нужд ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в 2016г.

Из перечня исполнителей работ КР и ТО и ТР оборудования связи для нужд ООО «Газпром трансгаз Краснодар» следует, что субподрядчиком на выполнение работ на переходе через <адрес> является ООО «Спецсвязьстрой».

Между ООО «Спецсвязьстрой», выступающим в качестве подрядчика и ООО «ГеоБур» субподрядчиком заключен договор субподряда №. на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Краснодар». На основании договора подряда №. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Связьсельстрой» и ООО «ГеоБУР», ООО «Связьсельстрой», являющийся по договору подрядчиком принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте «<адрес>

Согласование на производство работ в водоохранной зоне <адрес> - было выдано Азово-Черноморским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству РФ ДД.ММ.ГГГГ заказчику и производителю работ ООО «Газпром трансгаз Краснодар», с которым ООО «Связьсельстрой» состоит в субподрядных договорных отношениях в части исполнения упомянутых работ.

Поскольку наличие согласования по работе в водоохраной зоне <адрес>, а также по стоянке и движению технике в водоохраной зоне, нашло свое подтверждение в судебном заседание, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Связьсельстрой» не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления старшего государственного инспектора Приморско-Ахтарской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР от 23.01.2017г. о привлечении ООО «Связьсельстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Приморско-Ахтарской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР от 23.01.2017г. о привлечении ООО «Связьсельстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, - отменить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 в отношении ООО «Связьсельстрой» – прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: