Решение № 2-654/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-654/2018;)~М-641/2018 М-641/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-654/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бойко О.С.,

с участием прокурора прокуратуры г.Муравленко ФИО1,

представителя истцов адвоката Любимого В.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2019 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что они участники общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> В этой квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2, которому ранее принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на эту квартиру. Свою долю в праве собственности ответчик передал по договору дарения от 04.12.2001 г. сыну – ФИО5. Соглашения о сохранении права проживания в жилом помещении собственники с ответчиком не заключали, в связи с чем, у ФИО2 нет права пользования спорной квартирой. Истцы просили признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по этому адресу.

Определением суда от 25 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Отделение МВД России по г.Муравленко.

В последствие истцы подали уточненное исковое заявление, поддержав только требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы и представитель третьего лица не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом; истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки представителя третьего лица неизвестны.

Мнение по иску от третьего лица суду не поступало.

Представитель истцов Любимый В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор дарения доли квартиры заключил добровольно, выехал из квартиры в 2002 году, его вещей там нет. Вселиться в квартиру не пытался, договоренности с истцами о его проживании в квартире не было.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, по Договору № передачи (приватизации) квартиры в собственность от 23 июня 1994 года квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО2, ФИО6, сына Сергея, 1986 года, сына Александра, 1986 года (л.д.36).

24 мая 2001 года ФИО2, ФИО6, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А, действующие с согласия органа опеки и попечительства, заключили Договор установления долей, по условиям которого установлено долевое участие каждого сособственника вышеуказанной квартиры по 1/4 доле (л.д.29-30). Договор удостоверен нотариусом г.Муравленко К 24.05.2001 г., зарегистрирован в реестре №.

4 декабря 2001 года ФИО2 в соответствии с Договором дарения доли квартиры подарил принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовала законный представитель ФИО6 (л.д.27-28). Договор удостоверен нотариусом г.Муравленко Ш 04.12.2001 г., зарегистрирован в реестре №.

5 января 2002 года на основании решения мирового судьи муниципального образования г.Муравленко Ямало-Ненецкого АО от 25 декабря 2001 года был прекращен брак между ФИО2 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным Отделом ЗАГС г.Муравленко службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа №. (л.д.13). После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО3.

Нотариусом нотариального округа г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Д 04.08.2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 – наследнице А, умершего ДД.ММ.ГГ, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.11).

Таким образом, собственниками спорной квартиры являются: ФИО3 в 1/2 доле, ФИО4 – в 1/4 доле, ФИО5 – в 1/4 доле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16 января 2019 года (л.д.67-69).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорной квартире значится зарегистрированным по месту жительства с 15.05.1996 г. по настоящее время, но не проживает с 2002 года ответчик ФИО2, который не ведет с истцами совместного хозяйства, не содержит жилое помещение, своих вещей там не хранит. Соглашение между собственниками квартиры и ответчиком о проживании последнего в жилом помещении не заключалось. Фактически ФИО2 проживает по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, сведениями ОВМ ОМВД России по г.Муравленко (л.д.23), актами ООО «Радужная 4» от 27.12.2018 г. и от 15.01.2019 г. (л.д.32, 55), пояснениями ответчика в судебном заседании.

Из Договора дарения доли квартиры от 04.12.2001 г. следует, что за ФИО2 не сохранялось право проживания в спорной квартире.

Наличие регистрации ответчика в данной квартире создает истцам неудобства, связанные с реализацией прав собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы не поддержали исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что, согласно ст.7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

При рассмотрении спора стороны не ставили вопрос о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года. Подлинный документ находится в деле № 2-70/2019 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.