Решение № 2-1299/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-1299/2025;)~М-869/2025 М-869/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1299/2025

79RS0002-01-2025-002195-16

2-55/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Меланиной Н.В.,

с участием истца – ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика НКО «РОКР» - ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Дома-ДВ» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации – фонду «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к НКО «РОКР» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа. Требование мотивировано тем, что 02.01.2025 по причине облома резьбы стояка холодной воды принадлежащая ему на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, была залита водой, в связи с чем испорчены полы по всей квартире, две дверные коробки, межкомнатная арка, шкаф-купе. Сумма ущерба составила 128 516,42 рубля. Выплатить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался. В результате некачественного проведения капитального ремонта НКО «РОКР» истец испытывает нравственные страдания, так как ухудшилось состояние его имущества, руками пришлось собирать ледяную воду и ходить по ней, праздничные выходные дни были испорчены. Просит суд взыскать с НКО «РОКР» в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 128 516 рублей 42 копейки, расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на юридическую помощь в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 30% от присужденной суммы.

Определениями суда от 14.05.2025, учитывая обстоятельства дела и требования истца, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембыстройсервис», общество с ограниченной ответственностью «Дома-ДВ».

Протокольным определением суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО СК «Гелиос», поскольку представителем ООО «Дома-ДВ» сообщено о том, что деятельность по осуществлению капитального ремонта общества застрахована в указанной организации.

В судебном заседании ФИО1 довод и исковые требования подержал, с учетом уточнения просил суд: взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 115 501 рублей 04 копейки, расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 115 501 рубль 04 коп. за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей. Юридическая помощь была связана с подготовкой иска и уточнений исковых требований

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию истца, с учетом уточнения, просила удовлетворить его требования.

Представитель ответчика НКО «РОКР» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Дома-ДВ» - ФИО4, выразил несогласие с заявленными требованиями, предоставлен письменный отзыв. Участвуя в судебном заседании 30.06.2025 сообщено, что ООО «Дома-ДВ» не оспаривает факт залива, а также его причины, сообщив, что имеются сомнения в наличии причинно-следственная связи между заливом и повреждением имущества, заявленного в иске, считает, что не все перечисленное имущество пострадало от залива квартиры.

В судебное заседание представители ООО УК «Рембыстройсервис», СК «Гелиос» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участника, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании установлено, 02.01.2025 по причине облома резьбы стояка холодной воды произошел залив <адрес>, указанное сторонами не оспаривалось.

Из предоставленных сведений следует, что ООО «Дома-ДВ» оказаны услуги НКО «РОКР» по капитальному ремонту инженерных систем, в том числе водоснабжения общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Работы приняты по акту № 147/3-2024-РК, утвержденному и.о. директором НКО «РОКР» 11.12.2024.

Соответствующие работы выполнялись на основании договора от 01.02.2022.

Предметом договора является то, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (Приложение № 2), локальными сметными расчетами (Приложения № 3), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>; своевременное устранение недостатков (дефектов) в ходе проведения капитального ремонта, сдачу Объекта(ов) по Акту о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома (Приложение № 1), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом Объекта(ов).

Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ, полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе расположением Объекта(ов), климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутри объектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (п. 2.4.1 Договора).

По результатам залива <адрес> по адресу: <адрес>, оставлен акт осмотра 02.01.2025 ООО «Ремонт и Отделка», согласно которому в квартире намокание пола линолеум ванна-туалет, прихожая, кухня.

Дефекты, отраженные в акте осмотра 03.01.2025, на полах кафельная плитка, по четырем плиткам трещины (появились ранее до залива). Прихожая полы ламинат 16 плит по стыкам вздутие.

Зал полы ламинат на 4-х м2 разбухание по стыкам. Плитка на полах в туалете по стыкам швы влажные темного цвета, отслоения 5 шт.

Дефекты, отраженные в акте осмотра 22.01.2025: на кухне ламинат, по стыкам темные швы, местами края вздутые.

Истцом организовано обследование квартиры и повреждений, выполненное в досудебном порядке, в результате которого ООО «Центр развития предпринимательства ТПП ЕАО» определены дефекты (заключение №1-2025 от 27.02.2025): полы, плинтуса отходят от стен, набухание кромок панелей по стыкам с повреждением декоративного слоя, деформация покрытия с разрушением замков и подъемом частей ламелей, в туалете трещины, повреждения плиток и межплиточных швов, отслоения, двери, деформации коробок, наличников и внутренних декоративных панелей. Стоимость ущерба в результате затопления составляет 128 516 рублей 42 копейки.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

Согласно заключению эксперта № 153/2 от 25.11.2025, эксперт пришел к выводу, что имеется причинно-следственная связь между заливом и следующими повреждениями: полы, набухание кромок панелей по стыкам с повреждением декоративного слоя, деформация покрытия с разрушением замков и подъемом частей ламелей, двери, деформация коробок, наличников и внутренних декоративных панелей.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключению эксперта, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неясности или неполноты экспертного заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Экспертное заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и вывод эксперта сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

С учетом исключенных заключением эксперта № 153/2 от 25.11.2025 повреждений плинтуса и кафеля (в заключении эксперта № 1-2025, в таблице номер 7, исключены строка 8, 9, 10, ( 72 995,69 - 493 - 655,4 - 2563,6) итого сумма: 69 283,69 руб., в заключении эксперта № 1-2025, в таблице № 8, исключены строки: плинтус, гидроизоляция, плитка керамическая, клей плиточный (56253,59 - 2844,62 - 1301,29 - 5263,76 - 287, 88) -20%+15%) итого сумма: 42 831,55., следовательно в таблице № 10, 1 строка - 69 283,69 руб., 2 строка – 42 831,55 руб., 3 строка - 2 242,30 руб., 4 строка - 1143,5 руб., итого стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет в размере 115 501 рубль 04 коп.

Доказательств о возможности устранения причиненного ущерба иным способом, а также иной расчет стороной ответчика не предоставлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что выезжала для осмотра в квартиру, в которой произошел залив. Замеры не проводили, основывались на техническом паспорте жилого помещения БТИ. Визуально в квартире не имелось перепланировки. Полы полностью не вскрывали, но видели возле порога при входе в помещение структуру пола. Расчет произведен исходя из рыночной стоимости материалов, определена усредненная стоимость восстановительного ремонта.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку показания последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанный услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Вместе с тем, часть 6 ст. 182 ЖК РФ также устанавливает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств ( ч. 5 ст. 182, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт затопления квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме, что подтверждается актами от 02.01.2025, 03.01.2025, 22.01.2025, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и с НКО «РОКР» подлежат взысканию денежные средства в размере 115 501 рубль 04 коп., а также проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 115 501 рубль 04 коп. за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Переходя к вопросу о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оценку причиненного ущерба, стоимость оказанных ООО «Центр развития предпринимательства ТПП ЕАО» услуг составила 16 000 рублей. Факт оплаты 16 000 рублей подтверждается чеком от 12.02.2025. Квитанция у суда сомнений не вызывают.

Для оказания юридических услуг по подготовке дела истцом заключен договор с ФИО5 от 13.04.2025 на сумму 20 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается чеком от 29.04.2025.

Учитывая изложенное, с учётом критериев разумности, а также имеющихся в материалах дела документов (иска, уточнение исковых требований), объеме выполненной работы (подготовка иска, уточнения исковых требований), суд приходит к выводу, что надлежит взыскать расходы в заявленном размере.

Истцом оплачены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 855 руб. (чек от 06.05.2025).

Понесенные истцом финансовые затраты на проведение оценки относятся к судебным расходам, являются необходимыми для рассмотрения дела.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Таким образом, взысканию с ответчика НКО «РОКР» в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате стоимости оценки ущерба 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть в пользу ФИО1 из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 390 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации – фонду «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» ИНН<***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 115 501 рубль 04 коп., проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 115 501 рубль 04 коп. за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате стоимости оценки ущерба 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть в пользу ФИО1 из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение – 27.01.2026