Решение № 2-2082/2025 2-241/2026 2-241/2026(2-2082/2025;)~М-2130/2025 М-2130/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2082/2025

Дело № 2-241/2026

УИД75RS0025-01-2025-003359-61

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ГСО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 мая 2024 года между ООО МКК «ГСО» и ФИО1 заключен договор займа №62, по условиям которого ООО МКК «ГСО» передал ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить их в срок до 17 мая 2025 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором. Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере за 1-8 и последующие месяцы в размере 84% годовых. Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил и по состоянию на 20 ноября 2025 года у него образовалась задолженность в размере 47 379,47 рублей, из которых: 3 350,93 - пени, 14 664,38 рублей – проценты, 29 364,16 рублей – сумма основного долга. При этом надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа 17 мая 2024 года обеспечено залогом автомобиля марки «ToyotaProbox», 2008 <данные изъяты> Согласно п. 1.2.3 договора залога денежная оценка предмета залога составила 44 000 рублей. В иске истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГСО» задолженность по договору займа №62 от 17 мая 2024 года по состоянию на 20 ноября 2025 года в размере 47 379,47 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ToyotaProbox», <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ГСО» будучи надлежащим образом извещенным не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 817 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одновременно в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пени).

Наряду с изложенным, как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2024 года между ООО МКК «ГСО» и ФИО1 заключен договор займа № 62, по условиям которого ООО МКК «ГСО» передал ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 365 дней (с 17 мая 2024 года по 17 мая 2025 года), а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 84,0%годовых. В соответствии с п. 6 указанного договора ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производится заемщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного срока. Сумма и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа указываются в графике платежей. Целью использования займа являются потребительские нужды (пункт 11 договора). Одновременно условиями рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20 процентов годовых от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, пени рассчитываются на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок внесения платежа, и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно (пункт 12 договора). Согласно графика платежей по договору займа № 62 от 17 мая 2024 года размер ежемесячного платежа составляет – 2 800 рублей (последний платеж – 42 761,64 рублей), дата платежа 17 число каждого месяца.

Предоставление ООО МКК «ГСО» ФИО1 17 мая 2024 года суммы займа в размере 40 000 рублей подтверждается платежным поручением №37263 и ответчиком не опровергнуто.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности по договору займа от 17 мая 2024 года следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 20 ноября 2025 года составила 47 379,47 рублей, из которых: 3 350,93 - пени, 14 664,38 рублей – проценты, 29 364,16 рублей – сумма основного долга. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки, пени. Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным. ФИО1, в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательства в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представил, равно как не представил и доказательства в подтверждение отсутствия каких-либо правоотношений с ООО МКК «ГСО» в принципе.

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и полагает заявленные исковые требования в данной части в объеме, испрашиваемом истцом, подлежащими удовлетворению с взысканием с ответчицы ФИО1 в пользу ООО МКК «ГСО» задолженности по договору займа от 17 мая 2024 годав размере 47 379,47 рублей.

В соответствии с пунктом 10 договора займа от №62 от 17 мая 2024 года надлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному договору займа обеспечивается залогом автомобиля марки «ToyotaProbox», <данные изъяты>

Соответствующий договор залога заключен между ООО МКК «ГСО» и ФИО1 17 мая 2024 года за № 28. Пунктом 1.2.3 договора залога установлена денежная оценка предмета залога в размере 44 000 рублей. При этом согласно пункту 1.5.1 договора залога, в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № 62 от 17 мая 2024 года и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога залогодержателю в течение 24 часов, на хранение, залогодержателю в место указанное залогодержателем (на автостоянку). При отсутствии возможности самостоятельной постановки предмета залога на автостоянку залогодатель уплачивает расходы по оказанию услуг эвакуатора. Первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется ценой, указанной в п. 1.2.3 настоящего договора (пункт 2.3). При невозможности реализовать имущество по цене, указанной в п. 1.2.3, залогодержатель еженедельно производит уценку на 10% от первоначальной продажной цены (пункт 2.4).

Как следует из пункта 1.5.2 договора залога в случае нарушения условия, указанного в пункте 1.5.1 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей, уплата которого не освобождает залогодателя от обязанности по передаче предмета залога залогодержателю на хранение.

Доказательства в подтверждение исполнения перечисленных обязательств ответчика ФИО1 суду не представлены, в связи с чем указанная сумма в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно ответу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 18 декабря 2025 года автомобиль марки «ToyotaProbox», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, до настоящего времени значится зарегистрированным на имя ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущение ФИО1 образования задолженности по договору займа от 17 мая 2024 года перед ООО МКК «ГСО», и в целях погашения таковой, на данный автомобиль подлежит обращению взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Одновременно, как следует из разъяснений, данных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГКРФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ)). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из договора залога №28 усматривается, что денежная оценка предмета залога - автомобиля марки «ToyotaProbox», 2008 <данные изъяты> согласована сторонами в размере 44 000 рублей.

Вместе с тем, давность заключения договора залога по отношению к дате обращения взыскания на предмет залога вызывает сомнения в соответствии такой стоимости действительности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наделение судебного пристава-исполнителя соответствующими полномочиями Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, суд полагает возможным, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ToyotaProbox», 2008 года выпуска, 1N7-C953839, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) номер NCP51-0186286, путем его реализации с публичных торгов, отнести определение его начальной продажной цены к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ГСО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «ГСО» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №62 от 17 мая 2024 года по состоянию на 20 ноября 2025 года в размере 47 379,47 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

В целях погашения задолженности по договору займа № 62 от 17 мая 2024 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ToyotaProbox», 2008 <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов, с определением его начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.