Решение № 2-3102/2025 2-3102/2025~М-2850/2025 М-2850/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3102/2025

УИД 74RS0032-01-2025-004355-25

Дело № 2-3102/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 79808 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО1, и транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ..., государственный регистрационный НОМЕР, была застрахована по договору ОСАГО серии НОМЕР в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца ..., государственный регистрационный ..., была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР в САО «Ресо-Гарантия». При заключении договора ОСАГО серии ТТТ НОМЕР страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 79808 руб. Считает, что обязанность по возмещению причиненных истцу убытков, судебных расходов должна быть возложена на ответчика.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО1, и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения (л.д.11-13).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД (л.д.11-13).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 (л.д.10).

Выводы о виновности водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспариваются.

Собственником и страхователем транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР являлся ФИО1 (л.д.45).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный НОМЕР была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ НОМЕР сроком до ДАТА.. Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем ФИО1 не являлся (л.д. 29).

Собственником и страхователем транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР является ФИО2 (л.д.46).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР была застрахована в САО «ВСК» по полису НОМЕР сроком до ДАТА. (л.д.7-9).

ДАТА ФИО2 обратился в САО «ВСК» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО поврежденного в результате ДТП имущества ФИО2 (транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак <***> (л.д. 7-9).

Согласно калькуляции НОМЕР ООО «СЛР-Центр» установлена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки ..., государственный регистрационный НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 123445 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 79808 руб. (л.д.18-20).

ДАТА. САО «ВСК» выдало ФИО2 направление на ремонт поврежденного транспортного средства (л.д.23).

Согласно заказ-наряда от ДАТА. стоимость восстановительного ремонта составила 123445 руб. (л.д.16-20).

ДАТА. согласно акту были обнаружены скрытые повреждения транспортного средства марки ..., государственный регистрационный НОМЕР (л.д.21-22).

Работы были сданы по приемо-сдаточному акту от ДАТА. (л.д.24-25), а также между ФИО2 и ООО «СЛР-Центр» составлен информационный акт (л.д.26).

ДАТА. страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 123445 руб., которая так же отражена в акте о страховом случае от ДАТА. (л.д.27, 30).

ДАТА. страховая компания САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 79808 руб. страховой компании САО «ВСК» (л.д.31).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (л.д.10).

Сумма выплаченного страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия» составила 79808 руб. 00 коп. (л.д.30).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец действительно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 79808 руб. в пользу САО «Ресо-Гарантия».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. (л.д.4).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт НОМЕР) в пользу САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере 79808 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2025 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...