Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1215/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 27 февраля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о к УгО.й О. А., ФИО1 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 просит суд выселить УгО. О.А., ФИО1 из жилого помещения 50:10:0060112:444, расположенного по адресу: <...> туп.3-й Мичуринский, <адрес> принадлежащему ему на праве собственности. В обоснование требований указал, что ответчики не являются членами его семьи, утратили право пользования спорным жилым помещением, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

УгО. О.А., ФИО1 извещены через своего представителя ФИО3 по доверенности, а также извещались почтой по последнему известному месту жительства в спорном жилом помещении. Непринятие мер по получению почтовой корреспонденции, доставленной в отделение почтовой связи по такому адресу, не свидетельствует о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела исходя из правил ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков ФИО3 требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения 50:10:0060112:444 на основании заключенного с УгО.й О.А. договора купли-продажи от <дата>.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> ответчики по иску ФИО2 о признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении. При этом суд исходил из того, что в нарушение условий договора купли-продажи ответчики, у которых в силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют какие-либо права на жилое помещение, добровольно не прекращали свой регистрационный учет, что нарушало права ФИО2 о, как собственника жилого помещения.

Состоявшееся решение суда в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значения для данного дела.

Учитывая, что вопрос о жилищных правах ответчиков на спорное жилое помещение уже разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением - ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, при этом факт отсутствия освобождения жилого помещения - фактическое пользование жилым помещением не оспаривалось представителем ответчиков, то спорные отношения являются не жилищными, а гражданско-правовыми, в связи с чем к ним подлежит применению ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим и учитывая также то, что ответчики никогда не являлись членами семьи истца и на них не распространяется правовой статус бывших членов семьи собственника жилого помещения, правовых оснований для сохранения за ними права пользования на определенный срок в порядке ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах ответчики подлежат выселению.

Доводы представителя ответчика о том, что в жилом помещении фактически проживают несовершеннолетние внуки ответчика, находящиеся на фактическом попечении последнего, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Справки учреждений здравоохранения, в которых указано на то, что дети живут по спорному адресу, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку учреждения здравоохранения не наделены полномочием по регистрационному учету граждан по месту жительства и в представленных справках отсутствует указание на то, что послужило основанием для вывода об их месте жительства. Тот факт, что несовершеннолетние ФИО4 состоят на медицинском учете в детской поликлинике Сходненской городской больницы, сам по себе не свидетельствует о том, что их местом жительства является спорное жилое помещение. При этом временное проживание детей при сохранении регистрационного учета в ином жилом помещении не порождает для них право пользования спорной квартирой.

В силу п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом их жительства является место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Сведений о том, что родители несовершеннолетних лишены родительских прав или дети отобраны от родителей, или переданы на попечение ответчиков, или их место жительство определено родителями в спорном жилом помещении до его реализации истцу, не представлено. Довод представителя ответчика об оформлении опекунства бабушкой голословен. По месту жительства дети в спорной квартире не зарегистрированы, доказательств обращения за оформлением опеки не имеется.

Ссылка на возбуждение уголовного дела в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска или приостановления производства по настоящему делу, поскольку ответчики не будут лишены возможности поставить вопрос о пересмотре настоящего решения в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по результатам уголовного преследования состоится приговор суда, устанавливающий факт совершения преступления истцом при совершении сделки купли-продажи жилого помещения или представления подложных доказательств.

Возражения об отсутствии у ответчиков иного места жительства не имеет правового значения для настоящего гражданского спора, при разрешении которого суд исходит из наличия вступившего в законную силу и обязательного для всех без исключения граждан, организаций и государственных и муниципальных органов решения суда от <дата> о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО2 о удовлетворить.

Выселить УгО. О. А. и ФИО1 из жилого помещения 50:10:0060112:444, расположенного по адресу: <...> туп.3-й Мичуринский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.