Решение № 2А-1882/2024 2А-1882/2024~М-1156/2024 М-1156/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1882/2024

УИД 11RS0005-01-2024-002238-54

Дело № 2а-1882/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

08 мая 2024 года административное дело № 2а-1882/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к межтерриториальному отделу ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в раскрытии тайны удочерения, обязании предоставить необходимые сведения и документы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межтерриториальному отделу ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в раскрытии тайны удочерения, обязании выдать справку об удочерении, документы, подтверждающие перемену фамилии и отчества, дубликат свидетельства о рождении от <...> г. либо справку о рождении. В обоснование требований указав, что <...> г. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о перемене своих фамилии и отчества в связи с удочерением в .... году гражданином ФИО4 <...> г. поступил ответ, из которого следует, что в предоставлении сведений отказано, т.к. тайна усыновления охраняется законом. Полагает, что отказом межтерриториального отдела ЗАГС нарушены права административного истца. Удочеритель заявительницы ФИО4 умер <...> г.. Административный истец полагает, что имеет право на получение информации о факте своего удочерения с целью осуществления своих дальнейших прав.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовалась.

Представитель административного ответчика – начальник межтерриториального отдела ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми ФИО1, выступая в суде, требования не признала по доводам письменного отзыва.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Аналогичное положение содержится и в п. 1 ст. 218 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом в настоящем административном исковом заявлении фактически оспаривается отказ межтерриториального отдела ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми в предоставлении сведений и подтверждающих документов об удочерении ФИО2

В соответствии со ст. 23, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Согласно ст. 5, п. 2 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установление ограничений доступа к информации допускается только федеральными законами.

Граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ст. 123 Семейного кодекса РФ, ст. 47 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка. Лица, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке. Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение тайны усыновления является волеизъявлением усыновителей и усыновленных и ее разглашение возможно только с их согласия.

Статья 139 Семейного кодекса РФ допускает раскрытие тайны усыновления при наличии согласия усыновителей. Поскольку усыновители согласны, сведения о биологических родителях, хранящиеся в ЗАГСе в виде записи акта о рождении, не могут являться конфиденциальными.

Из материалов дела усматривается, что родителями ФИО2 (добрачная фамилия - ФИО5) являются ФИО4 и ФИО6.

Как следует из административного искового заявления, ФИО4 умер <...> г..

<...> г. ФИО2 обратилась в межтерриториальный отдел ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми с заявлением о предоставлении сведений о перемене ее фамилии и отчества в связи с удочерением ФИО4 в <...> г., а также сведений об имеющихся записях о ее рождении <...> г. и выдававшемся свидетельстве о рождении в .... году.

В ответе межтерриториального отдела ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми от <...> г. .... заявителю предоставлена информация, что в Федеральной Государственной Информационной Системе «Единый Государственный Реестр ЗАГС» (ФГИС ЕГР ЗАГС) имеется запись акта о рождении заявителя ...., составленная <...> г. ...., в отношении ФИО7, <...> г. года рождения. В записи акта имеются отметки о выданных свидетельствах: «<...> г. серия РД ....», «<...> г.. Выдано повторное свидетельство». В выдаче документов, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка, отказано со ссылкой на ст. 47 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния».

Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16.06.2015 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан Г.Г. и Г.Т.».

Согласно позиции Конституционного суда, тайна усыновления не носит абсолютный характер и при согласии усыновителей может быть раскрыта (абз. 1, 2, посл. абз. п. 4). Конституционный суд указал, что установленный действующим законодательством бессрочный запрет на разглашение тайны усыновления ребенка не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об усыновлении в определенном объёме.

В Постановлении отражено, что в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д.

В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

При этом названные законоположения в толковании Конституционного Суда Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не дают оснований для вывода об отсутствии у суда общей юрисдикции права в каждом конкретном случае решать вопрос о возможности предоставления сведений об усыновлении.

Для реализации заявителем права знать свое происхождение (происхождение своих родителей) должны иметься исключительные обстоятельства, обеспечивающие поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

Кроме того, в пункте 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2015 № 15-П установлено, что раскрытие тайны усыновления само по себе не влечет изменения объема прав и обязанностей лиц, являющихся биологическими родственниками усыновленного, или объема прав и обязанностей членов семьи усыновленного.

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выявлении воли ФИО4 и ФИО6 на раскрытие тайны усыновления (удочерения).

При отсутствии высказанной усыновителями при жизни воли на раскрытие тайны усыновления, с которой законодатель связывает возможность раскрытия такой информации, смерть усыновителей как юридический факт сама по себе не прекращает действие режима тайны усыновления и не свидетельствует об изменении или отмене правовых последствий усыновления (ст. 137 Семейного кодекса РФ).

При этом законодательно не предусмотрено право самого усыновленного (удочеренного) лица требовать от органов ЗАГСа разглашения сведений об усыновлении (удочерении), даже если ему известно о данном факте.

Согласно действующему законодательству, справку об усыновлении (удочерении), может получить только сам усыновитель лично, либо усыновленный исключительно с согласия усыновителя. Если такого согласия нет, то документ об усыновлении (удочерении) может быть выдан только на основании решения суда.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, ФИО2 не представила обоснование необходимости раскрытия тайны ее удочерения.

Ранее ФИО2 обращалась в Ухтинский городской суд Республики Коми в порядке особого производства с заявлением о раскрытии тайны удочерения. В обоснование требований указывала, что является дочерью биологических родителей: отца – ФИО8, матери – ФИО9. При рождении ее звали – ФИО10. После смерти биологического отца мать заявителя в .... году вступила в брак с ФИО4 и сменила фамилию на «ФИО5». Когда заявитель находилась в возрасте .... лет, ФИО4 удочерил ее, после чего заявителя стали звать – ФИО7. Документ, подтверждающий факт удочерения, не сохранился. Однако при жизни ФИО4, умерший в .... году, не скрывал факт удочерения заявителя. ФИО11 приходилась заявителю двоюродной сестрой по линии биологического отца. Обратившись в межтерриториальный отдел ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми по вопросу предоставления документов, подтверждающих родственные отношения с умершей двоюродной сестрой ФИО11 по линии биологического отца для дальнейшего обращения к нотариусу с целью оформления наследства, получила отказ в предоставлении запрашиваемых документов на основании ст. 47 Федерального закона № 143 «Об актах гражданского состояния».

Определением суда от <...> г. заявление ФИО2 о раскрытии тайны удочерения было оставлено без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, поскольку судом было установлено наличие спора о праве, подведомственного суду.

В определении суда от <...> г. установлено, что ФИО2, обращаясь в суд, не преследует определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках, наличие которого в исключительных случаях дает право на раскрытие тайны усыновления без наличия согласия усыновителей. В данном случае наоборот заявленные ФИО2 требования о раскрытии тайны удочерения направлены на реализацию имущественных прав, установление соответствующих обстоятельств, являющихся необходимыми для разрешения спора о праве заявителя на реализацию ее наследственных прав на имущество умершей двоюродной сестрой по линии биологического отца.

Определение суда от <...> г. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный ответчик межтерриториальный отдел ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми имел полномочия на принятие решения по оспариваемому в настоящее время административным истцом действию, отказ в предоставлении сведений и подтверждающих документов об удочерении заявителя совершен в строгом соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям закона. Обращение заявителя в отдел ЗАГС рассмотрено по существу, ответ подготовлен и направлен заявителю в установленные сроки. Права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

В настоящем случае у административного ответчика отсутствовали законные основания для предоставления ФИО2 запрошенных сведений, поскольку тайна усыновления, хоть и была раскрыта для административного истца, но ее раскрытие затрагивает права и иных лиц, в том числе биологических родителей и их родственников, при этом от них согласие на распространение их персональных данных не поступало.

Заслуживает внимание тот факт, что родители административного истца при жизни не давали согласия на раскрытие тайны усыновления, а сообщение административному истцу сведений об усыновлении не подтверждает согласие на раскрытие тайны усыновления перед иными лицами.

Также суд обращает внимание, что административному истцу, исходя из ранее поступавшего в адрес суда заявления о раскрытии тайны удочерения, известны сведения о ее биологическом отце и своем происхождении. Каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, при наличии которых суд может удовлетворить требование о раскрытии данной охраняемой законом тайны, в данном деле не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований признании незаконными действий (бездействия) межтерриториального отдела ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми, выразившихся в отказе в раскрытии тайны удочерения, а также требований об обязании административного ответчика выдать справку об удочерении не имеется.

В соответствии со ст. 47 Гражданского кодекса РФ перемена имени является самостоятельным актом гражданского состояния.

Как следует из пояснений административного ответчика, в отношении административного истца перемена имени органами ЗАГСа не регистрировалась.

Таким образом, выдать справку о перемене имени не представляется возможным.

Государственная регистрация рождения административного истца произведена <...> г. ..... При государственной регистрации рождения в 1948 году родителям ребенка выдано первичное свидетельство о рождении.

Выдача дубликата такого документа органами ЗАГСа Республики Коми в настоящее время невозможна.

Вопросы оформления справок в органах ЗАГС регулируются Правилами заполнения форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.10.2018 № 200. В соответствии с п. п. 2, 3, 7 Правил справки формируются в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ФГИС ЕГР ЗАГС). В справке указываются сведения, содержащиеся в записи актов гражданского состояния; сведения об усыновлении (удочерении) в справках о рождении указанию не подлежат.

Имеющееся на руках у заявителя свидетельство .... о рождении ФИО7, выданное <...> г., соответствует данным записи акта о рождении, имеющимся в ФГИС ЕГР ЗАГС.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований ФИО2 об обязании административного истца выдать документы, подтверждающие перемену ее фамилии и отчества, и выдать дубликат свидетельства о рождении от <...> г. либо справку о рождении административного истца у суда также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к межтерриториальному отделу ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в раскрытии тайны удочерения, обязании выдать справку об удочерении, документы, подтверждающие перемену фамилии и отчества, дубликат свидетельства о рождении от <...> г., либо справку о рождении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.05.2024.

Судья С. С. Логинов