Решение № 2-471/2024 2-471/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-471/2024

Дело № 2-471/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000863-07

Поступило 29.03.2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием:

- помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чичулиной И.Г.,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 500000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование, что приговором мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание за причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО1 (истцу). В результате совершения ответчиком указанного преступления ему (истцу) причинены физические и нравственные страдания, вызванные длительным пребыванием в стационаре больницы, длительной реабилитацией, вызванной особенностями полученных травм, а также потерей работы из-за длительного нахождения на больничном. Как следствие у него появилась депрессия и страх. В результате перелома челюсти он испытывает трудности при приеме пищи, тошноту и рвоту. Из-за сотрясения головного мозга он постоянно испытывает головокружение, головную боль и нарушение координации. Ответчик никаких действий, направленных на примирение или возмещение причиненного вреда не предпринимал. С учетом того, что он временно утратил трудоспособность и длительный период времени находился в депрессии оценивает причиненный ему моральный вред в 500000 руб. При этом в обоснование иска ссылается на положения ст.42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (л.д.6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, судом определено считать его извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебное извещение о вызове его в судебное заседание, направлявшееся в адрес по месту жительства согласно известным данным о месте его проживания было возвращено в суд, что свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения обязанности о получении судебных извещений. По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Помощник Куйбышевского межрайонного прокурора Чичулина И.Г. полагала возможным удовлетворить исковые требования частично.

Изучив представленные суду доказательства, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению частично в виду следующих обстоятельств.

Согласно приговору мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, не вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Как установлено мировым судьей при постановлении данного приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО2 на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО1 умышленно нанес последнему один удар кулаком в область лица слева, отчего тот испытал сильную резкую физическую боль, и один удар кулаком руки в область головы, от чего последний также испытал физическую боль, и, не удержав равновесие, упал на асфальт. Когда потерпевший поднялся с асфальта, ФИО2 нанес не менее восьми ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, а также один удар ногой в область спины. При этом ФИО1 от данных ударов испытал сильную физическую боль в области лица, головы и спины и, вновь, не удержав равновесие, упал на асфальт. Затем ФИО2 нанес ФИО1, находящемуся на асфальте, не менее одного удара ногой в область спины, не менее двух ударов ногой и не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область головы и лица, отчего последний испытал сильную резкую физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: множественные оскольчатые переломы костей лицевого скелета слева (переломы латеральной стенки левой орбиты, латеральных стенок верхнечелюстных пазух, латеральных рыловидных отростков клиновидной кости, венечного отростка и ветви нижней челюсти слева со смещением фрагментов), множественные ушибы мягких тканей лица («болезненность при пальпации, отечность мягких тканей височных областей, параорбитально слева»), множественные ссадины лица, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 №194н); ушиб мягких тканей головы (болезненность при пальпации, отечность мягких тканей затылочной области), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 №194н).

ФИО2 в ходе судебного заседания по уголовному делу полностью признал себя виновным по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, пояснил, что характер и способ совершения преступления не оспаривает.

Данный приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором, не подлежат повторному доказыванию, а, следовательно, факт причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 установлен.

Согласно абз.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данное положение закона согласуется с требованиями абз.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Как указал истец в заявлении, ему причинены физические и нравственные страдания в связи с длительным пребыванием в стационаре больницы, длительной реабилитацией, а также потерей работы из-за длительного нахождения на больничном, при этом доказательств в обоснование данных обстоятельств истцом не представлено, поэтому суд не может принять данные доводы.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В данном случае причинение ФИО2 вреда здоровью ФИО1 достоверно установлено вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем сам этот факт является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В то же время, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего ФИО1, характер причиненного указанными действиями ответчика вреда его здоровью (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – средней тяжести вред здоровью), с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени и формы вины ответчика, его материального положения согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ (не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет на иждивении (под опекунством) бабушку), характера последствий для потерпевшего таких действий ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда в данном случае подлежит определению в размере 300000рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197, ст.199, ст.235, ст.237, ст.239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 В.ича <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 300 000руб.00коп..

Взыскать с ФИО2 В.ича <данные изъяты> в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 300руб..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими по делу, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд Новосибирской области через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.В. Дьячкова

Мотивированное решение составлено 29.05.2024.

Судья