Решение № 2-1589/2018 2-1589/2018~М-1508/2018 М-1508/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1589/2018

Дело № 2-1589/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

11 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с извещением, размещенным в ЕФРСБ за №, конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива «Потенциал»(КПК «Потенциал) ФИО2 №, <адрес>), членом НП СРО АУ «Развитие» (№, адрес: <адрес>, <адрес>), действующим на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А27-13221/2011 были объявлены торги в форме публичного предложения по продаже недвижимого имущества КПК «Потенциал» (№, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме по лоту №2.

Предметом торгов была квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером № Количество комнат -<данные изъяты> Этаж <данные изъяты>. Площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Потенциал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры как с лицом, признанным победителем на основании протокола№- ОТПП/2/2от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей была истцом полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Информационный расчетно-кассовый центр» за справкой о зарегистрированных гражданах, истец обнаружила, что в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности, зарегистрирована ФИО3 С момента приобретения жилого помещения ФИО3 расходов по уплате коммунальных услуг, квартплаты не несет, ее личных вещей в квартире нет, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Членом семьи истца ФИО3 никогда не являлась и не является в настоящее время.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрелана торгах по договору купли-продажи данную квартиру. ФИО3 она никогда не видела, однако знает, что данная квартира ранее принадлежала ей, но за долги была продана на торгах. Личных вещей ФИО3 в квартире нет, в ней она не проживает, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, членом её семьи не является.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судом надлежащим образом по известному суду адресу, (л.д.12,23,25). Кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиком, суду не представлено.

Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, признав причины неявки ответчика неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-787/2011, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчикаутратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованы, подлежащимиудовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частичнопоследующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана в пользу Кредитного потребительского кооператива «Потенциал» задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (л.д.170-176гражданского дела № 2-787/2011).

Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д.187-193 гражданское дело №).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истецприобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 4). Право собственности истца на названное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим записями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией выписки из ЕГРН (л.д.5).

Однако, как видно из адресной справки ОАСРУправления по вопросам миграции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копии справки о зарегистрированных гражданах (л.д.7), выписки из лицевого счета №(л.д.8) до настоящего времени ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно сообщения заместителя главного врача по ЭВН ГБУЗ КО МГБ, ФИО3 при обращении за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указывала адрес места жительства: <адрес>34 (л.д.17).

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве ответчика ФИО3 пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением по адресу <адрес> у ответчика ФИО3 прекращено в связи с переходом права собственности на это жилое помещение к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении жилого помещения право пользования им прекращается как у бывшего собственника, так и у членов его семьи.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ФИО1, к её членам семьи, имеющим в силу закона равное с ним право пользования жилым помещением, ФИО3 не относится, соглашения о праве ответчика пользоваться спорной квартирой между сторонами нет.

ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, о правах на данное жилое помещениеответчик не заявляет, обязанности по содержанию жилого помещения не несет.

При таких данных законных основанийдля пользования ответчиком жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес> не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает ФИО3 утратившей право пользования названным жилым помещением.

Относительно исковых требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что эти требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных зарегистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившегов законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета органом регистрационного учета, и не требует дополнительного суждения суда об осуществлении уполномоченным органом возложенных на него функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Копия верна судья: О.А. Ельмеева