Решение № 2А-3076/2019 2А-3076/2019~М-3213/2019 М-3213/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-3076/2019

№2а-3076/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Красношлыковой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по ордеру №011348 от 11.06.2019), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, являющуюся одновременно представителем административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4 (по доверенности от 24.05.2019 – сроком по 31.12.2019), заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании действий, выразившихся в вынесении постановления от 08.04.2019 об окончании исполнительного производства №, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2019 административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав его незаконностью окончания исполнительного производства, взыскателем по которому она является, и отменой мер принудительного исполнения, просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 08.04.2019 г. об окончании исполнительного производства №, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения (исполнительный лист № от 19.10.2018 г., выданный Октябрьским районным судом г. Белгорода), направленного по адресу: <...>, взыскателю – ФИО1, должнику ФИО5, незаконными.

Административный истец ФИО1, обеспечившая участие в деле своего представителя, административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО4 не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Сторона административного истца полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Сторона административных ответчиков настаивает на отказе в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Статья 2 упомянутого Федерального закона устанавливает задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом ст. 4 того же Закона регламентирует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4);) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

В ходе судебного заседания установлено, что согласно ПИ ГАС РФ «Правосудие» 21.08.2018 Октябрьским районным судом г. Белгорода вынесено решение, которым постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1500000 руб. удовлетворить в части; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 990000 руб., а также государственную пошлину в сумме 13100 руб.; исковые требования ФИО1 в остальной части отклонить.

05.12.2018 исполнительный лист № от 19.10.2018 предъявлен стороной истца к исполнению в ОСП по г. Белгороду (л.д. 7).

13.12.2018 в ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство №, сторонами по которому являются ФИО1 (взыскатель), ФИО5 (должник), предмет: задолженность в размере 1003100 руб. (л.д. 24).

Исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

15.01.2019 на упомянутое решение суда ФИО5, <ФИО> поданы апелляционные жалобы, в связи с чем в ОСП по г. Белгороду 14.03.2019 Октябрьским районным судом г. Белгорода направлен запрос о возвращении исполнительного листа № от 19.10.2018 (л.д. 38).

По общему правилу, установленному ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Данная норма согласуется с положениями п. 1 ст. 428 ГПК РФ, предусматривающей, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (п. 4 ст. 428 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Данная норма права направлена не только на недопустимость двойного взыскания, но и служит гарантией соблюдения принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 названного Закона, баланса интересов сторон исполнительного производства, не позволяя дублировать совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, неоднократно взыскивать исполнительский сбор.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, окончание исполнительного производства вследствие отзыва исполнительного документа судом, который его выдал, по своим правовым последствиям равносильно прекращению исполнительного производства вследствие отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании ст. 14, пп. 4 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 29).

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ, на основании которого в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство, впоследствии отозван судом, выдавшим его, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является безусловным основанием для окончания исполнительного производства, с последующей отменой ранее установленных для должника ограничений, в том числе, прав на его имущество, то оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от 08.04.2019 об окончании исполнительного производства, является законным и обоснованным, т.к. соответствует требованиям ст. ст. 14, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылки стороны административного истца на положения ст. ст. 359 КАС РФ, ст. 440 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку основаны на неверном их толковании.

Аргументы стороны административного истца на окончание исполнительного производства без соответствующего на то постановления суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, действовал в соответствии с запросом суда при применении положений пп. 4 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ.

Что касается доводов стороны административного истца относительно отчуждения автомобиля должником-заинтересованным лицом, то они не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности, предусмотренной положениями ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании действий, выразившихся в вынесении постановления от 08.04.2019 об окончании исполнительного производства №, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова