Решение № 2-839/2019 2-839/2019~М-874/2019 М-874/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-839/2019

Дело №***

УИД: №***


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем Ремневой А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Наумовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

27 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, свои требования мотивирует следующим.

Кировским районным судом г. Кемерово по гражданскому делу №*** по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ВТБ 24 (ПАО) частично. Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гола уточнена резолютивная часть решения в части установления начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол №*** от ДД.ММ.ГГГГ.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. (Протокол №*** ДД.ММ.ГГГГ.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена по вышеуказанному гражданскому делу замена взыскателя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) его правопреемником - Банк ВТБ (публичное акционерное общество). В виду того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в установленный законом срок не были реализованы специализированной организацией путем продажи с публичных торгов, согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес Банка ВТБ (ПАО) было направленно предложение об оставлении за собой нереализованного жилого дома и земельного участка, в счет погашения задолженности. В соответствии с постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были переданы Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Вместе с тем, до настоящего времени в жилом доме по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учёте бывший собственник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика требование о снятии с регистрационного учета, освобождении жилого дома и передачи жилого дома с земельным участком Банку ВТБ (ПАО) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ бывшие собственники жилого дома передали представителю Банка ключи от жилого дома, что подтверждается Актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества, но Ответчик мер по снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес> не предпринял. Банк ВТБ (ПАО) не желает предоставить Ответчику спорное жилое помещение в пользование. Просит суд прекратить право пользования гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещался о дате и месте рассмотрения по последнему известному месту жительства, место фактического проживания не установлено.

На основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», ФИО4, действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из материалов дела решением Кировского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично, постановлено : расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества), расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №*** ОГРН №*** - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №*** в размере 1 492 066, 02 рублей, в том числе: 97 156,62 рублей – задолженность по плановым процентам; 11 812,89 рублей – задолженность по пени; 2855,50 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 1 380 241,01 рублей - остаток ссудной задолженности, - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 21 660, 33 рублей. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной в отчете оценщика в размере 3 142 295, 00 рублей. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги. Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требование Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере 1 492 066, 02 рублей, в том числе: 97 156,62 рублей – задолженность по плановым процентам; 11 812,89 рублей – задолженность по пени; 2855,50 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 1 380 241,01 рублей - остаток ссудной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 21 660, 33 рублей (л.д.24-32).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда города Кемерово оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения, уточнена резолютивная часть решения, указано, что начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 2513836 рублей. (л.д.34-38).

Определением Кировского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банк ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве удовлетворено, постановлено произвести замену взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником – Банк ВТБ (ПАО), по решению Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.39-42)

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес> передан взыскателю БАНК ВТБ (ПАО) по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.6-7,8).

В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> с кадастровым номером №*** и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №*** согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является БАНК ВТБ (ПАО) (л.д.9-10,11-12,13).

Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д.14-19) в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту постоянного жительства состоит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился с требованием №*** к ответчику ФИО2 о снятии с регистрационного учета, которое ответчиком не исполнено (л.д.20,21,22).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества, бывшие собственники передали ключи от дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23).

Вместе с тем, регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствие собственнику БАНК ВТБ (ПАО) в осуществлении своих прав собственника.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика ФИО2 прекратилось, требование банка, как нового собственника жилого дома и земельного участка об их освобождении оставлено ответчиком без удовлетворения, никаких соглашений о праве пользования жилым домом и земельным участком ответчик с новым собственником не заключал.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> с кадастровым номером №*** и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №***.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №***, ОГРН №*** государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 02.10.2019 года.

Председательствующий: