Решение № 2-4480/2025 2-4480/2025~М-1950/2025 М-1950/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-4480/2025




Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Калужское отделение №» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что между ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Калужское отделение №» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1, являющейся наследником заемщика, задолженность по кредитному договору в сумме 39 937 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, полагая, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Калужское отделение №» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем предоставления ФИО2 кредита в размере 33 384 рублей, с процентной ставкой 34,90% годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО2 обязалась вносить ежемесячные платежи в размере 1 182 рублей 67 копеек 25 числа каждого месяца.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО2 кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет 39 937 рублей 90 копеек, из которых 32 018 рублей 69 копеек – сумма просроченного основного долга, просроченные проценты – 7 912 рублей 74 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1 рубль 46 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № наследником к ее имуществу являются ФИО1, ФИО4 и ФИО3 (сестры и брат наследодателя). ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.Д. сестра ФИО3 и брат ФИО4 отказались от наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования.

В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №. Кадастровая стоимость 2 480 334 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Калуга Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти М.Д. наследнику Е.Д. на вышеуказанное имущество.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспаривались.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности. При этом суд исходит из того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, ответчиком не оспаривается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Калужское отделение №» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Калужское отделение №» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в сумме 39 937 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение №8608 (подробнее)

Судьи дела:

Потехина Е.С. (судья) (подробнее)