Решение № 12-680/2025 7-2836/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-680/2025

Дело № 7-2836/2025

( в районном суде № 12-680/2025) Судья Жукова Л.О.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Терешине А.А., рассмотрев 25 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении И., начальника отдела рассмотрения обращений в сфере районного хозяйства Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга З. от 22 октября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела рассмотрения обращений в сфере районного хозяйства Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга И., по заявлению Ч., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением прокурора Санкт-Петербурга М. от 05 ноября 2024 года определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга З. от 22 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба Ч. – без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2025 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на данное определение оставлены без изменения, жалоба Ч. – без удовлетворения.

Ч. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав в обоснование жалобы, что доводы, изложенные в обращениях Ч. в Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга и прокуратуру Санкт-Петербурга, не исследованы судьей районного суда, не дана надлежащая оценка тому, что Ч. не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на определение прокурора Санкт-Петербурга.

Ч. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Начальник отдела рассмотрения обращений в сфере районного хозяйства Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга И. в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, доводы жалобы безосновательны.

Проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, основанием к вынесению заместителем прокурора Санкт-Петербурга З. определения от 22 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило поступившее обращение Ч. о нарушении прав заявителя при рассмотрении ее обращения должностным лицом - начальником отдела рассмотрения обращений в сфере районного хозяйства Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга И.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление и решение по делу направляется в вышестоящий суд со всеми материалами дела.

Согласно п. 7.4, 7.6 Типовой инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденной Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2004 года № 76-рп «Об организации делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга» (ред. от 13.08.2018) оформление дела предусматривает проведение следующих мероприятий: подшивку и переплет документов дела, составление внутренней описи документов дела, нумерацию листов дела, составление листа-заверителя дела, оформление обложки дела.

Представленный Прокуратурой Санкт-Петербурга материал надзорного производства не пронумерован, опись не соответствует материалам надзорного производства. Так, согласно описи на листах материала (1-6) - обращение Ч. , вместе с тем, на листах материала (3-6) имеется обращение Ч. в адрес Губернатора Санкт-Петербурга, согласно описи на листах (7-20) представлен ответ Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 02.10.2024 № ОБ-1517-33/24-0-1, однако приложения к ответу на обращение не перечислены в описи, кроме того на листе-заверителе отсутствуют подпись и данные должностного лица, в связи с чем невозможно определить полноту представленного материала, а также относимость находящихся в нем документов к рассматриваемому делу об административном правонарушении, в связи с чем суд лишен возможности проверить доводы жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года рассмотрение жалобы Ч. назначено на 10 часов 10 минут 12 мая 2025 года, однако из материалов дела усматривается, что определение не подписано судьей, его вынесшим, в связи с чем, оно не отвечает требованиям части 5 статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке все доводы, изложенные в жалобе на определение и решение должностных лиц, с учетом выводов о допущении районным судом процессуальных нарушений, изложенных в решении Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2025 года по жалобе Ч. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга З. от 22 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела рассмотрения обращений в сфере районного хозяйства Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга И. и решение прокурора Санкт-Петербурга М. от 05 ноября 2024 года по жалобе Ч. - отменить.

Дело по жалобе Ч. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга З. от 22 октября 2024 года и решение прокурора Санкт-Петербурга М. от 05 ноября 2024 года возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева