Решение № 2-443/2020 2-443/2020(2-5150/2019;)~М-5137/2019 2-5150/2019 М-5137/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-443/2020Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-443/2020 Именем Российской Федерации 11 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гречко Е.С., при секретаре судебного заседания Акопян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2020 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 250000 рублей на потребительские цели со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик должен выплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 13,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – по ставке 14,50% годовых. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в приложении № 2 к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также пунктов 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 213862,73 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 201547,69 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 11205,34 рублей, задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 690,15 рублей, задолженность по оплате пени по просроченным процентам – 419,55 рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213862,73 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 201547,69 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 11205,34 рублей, задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 690,15 рублей, задолженность по оплате пени по просроченным процентам – 419,55 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно поступившему от представителя истца ФИО2 , действующего на основании доверенности, ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 250000 рублей на потребительские цели со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик должен выплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 13,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – по ставке 14,50% годовых.Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в приложении № 2 к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также пунктов 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Исходя из пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.11.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213862,73 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 201547,69 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 11205,34 рублей, задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 690,15 рублей, задолженность по оплате пени по просроченным процентам – 419,55 рублей. Банк направлял заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности к ответчику. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5338,63 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 , с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213862,73 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 201547,69 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 11205,34 рублей, задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 690,15 рублей, задолженность по оплате пени по просроченным процентам – 419,55 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5338,63 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья Е.С. Гречко Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 г. Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гречко Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 11 января 2020 г. по делу № 2-443/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|