Апелляционное постановление № 22-5004/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 22-5004/2018

Судья Лучников А.А. Дело № 22-5004/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 сентября 2018 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Гусельниковой О.В.,

с участием:

прокурора Верес О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о приведении приговора Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении наказания.

Принимая данное решение, суд указал на то, что в представленных осужденным материалах не содержится необходимых сведений для принятия ходатайства к производству и принятия решения, поскольку не приложена копия постановленного приговора, а также не представлено доказательств тому, что осужденному было отказано в предоставлении данного документа. Одновременно осужденному разъяснено, что после устранения нарушений он вправе повторно обратиться в суд с ходатайством.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного, не отвечающего требованиям ст. 47 Конституции РФ, ст. 7 ч. 4, ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, затрудняющего его доступ к правосудию и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение.

По доводам жалобы суд необоснованно не принял ходатайство к рассмотрению, поскольку оно не содержит недостатков. Полагает, что копию приговора суд мог самостоятельно истребовать из Заельцовского районного суда.

В судебном заседании прокурор Верес О.С., считая постановление судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении наказания.

По смыслу уголовно - процессуального закона во взаимосвязи с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению обязан проверить подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, а также имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании.

Принимая решение о возврате осужденному ФИО1 его ходатайства для устранения недостатков, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное ходатайство не может быть рассмотрено по существу, поскольку осужденный ФИО1 без уважительных причин не представил копию постановленного в отношении него приговора, свидетельствующего о наличии такой судимости в действительности, и не указал уважительные причины, по которым лишен возможности истребовать его самостоятельно.

Отсутствие необходимых для рассмотрения ходатайства документов правильно расценено судом как недостатки, препятствующие рассмотрению ходатайства ФИО1, поскольку эти недостатки лишают суд возможности установить обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании, а также определить наличие или отсутствие предмета для судебного разбирательства.

Данных о том, что осужденному ФИО1 было отказано в выдаче копии приговора, в том числе, через администрацию исправительного учреждения, нет.

Вопреки доводам жалобы, суд оказывает содействие в сборе документов, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным. Осужденный вправе направить запрос в суд на копию приговора через администрацию исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Судебное решение о возвращении ходатайства для устранения его недостатков не противоречит требованиям закона и не ограничивает прав ФИО1, не затрудняет его доступ к правосудию, так как осужденный после устранения таковых имеет право вновь обратиться в суд с ходатайством.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко