Решение № 2-2749/2025 2-2749/2025(2-5278/2024;)~М-3257/2024 2-5278/2024 М-3257/2024 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2749/2025

Дело № 2-2749/2025

47RS0011-01-2024-005008-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Косарева В.С.

при ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1841124,31 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 5040000,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2246000 руб., на срок до 26.12.2033 для приобретения в собственность квартиры по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенного между АО «Строительный Трест» и ФИО2. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, допускал просрочку внесения денежных средств, что является нарушением условий договора.

В судебное заседание представитель ПАО "Банк "Санкт-Петербург" не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Банк исполнил обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик воспользовался денежными средствами по назначению, однако обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2246000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, которая согласно п. 2.8 кредитного договора находится в залоге у банка. Заемщик обязался выплачивать ежемесячно сумму займа и проценты за пользование займом по ставке 11,00% годовых.

Согласно выписке по счету ответчиком систематически допускаются просрочки по оплате аннуитетных платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.09.2024 задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет 1841124,31 руб., из которых: задолженность по ссуде – 1810940,45 руб., задолженность по процентам – 21898,61 руб., пени по процентам – 1639,39 руб., пени по ссуде – 6645,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не предоставлено, равно как и иного расчета задолженности.

В ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 54. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ФИО3 составляет 1 343 290,91 руб., период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору – более трех месяцев.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Оценка и Консалтинг» от 23.09.2024 № 156/2024/ОиК рыночная стоимость квартиры – предмета залога составляет 6300000 руб., 80% от которой – 5040000,00 руб. В ходе рассмотрения дела ответчиком начальная продажная стоимость недвижимого имущества не оспаривалась. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 53411 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1841124,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53411 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 5040000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Косарев