Апелляционное определение № 33-951/2026 от 7 апреля 2026 г.

33-951/2026 (2-1910/2025) судья Совцова О.В.

УИД 62RS0005-01-2025-002228-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Викулиной И.С.,

при секретаре Яниной В.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды с апелляционной жалобой ответчика ФИО2 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 05 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 22.02.2022 в размере 182000 (сто восемьдесят две тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб.».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2022 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование передан <скрыто>, на неопределенный срок, арендная плата составляет 13000 руб. в месяц включая налоги. В нарушение условий договора аренды, ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 22.02.2022 в размере 182000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 руб.

Судом, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, указывая, что ответчик не располагал информацией о рассмотрении судом данного дела, какую-либо судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем был лишен права участвовать в судебном заседании, возможности представить возражения и доказательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу толкования, данного в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ).

В связи с тем, что по доводам апелляционной жалобы к лицам, участвующим в деле, возникли вопросы, связанные с исполнением обязательств по договору, лица, участвующие в деле, были вызваны в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе по изложенным в ней основаниям. Указала, что отправленная судом корреспонденция (определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) не передавалась почтальону для вручения и ее доверителем не получена. Квитанции о получении корреспонденции в почтовом отделении ответчик не получал. Кроме того, определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом по адресу его регистрации, по которому он не проживает, хотя в материалах дела имеется фактический адрес ответчика: <адрес>.

Представитель истца ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч.2 вышеуказанной статьи, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с частью 3 той же статьи в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 5 той же статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является в данном случае предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, установленного статьей 46 Конституции РФ, что возможно лишь при наличии у ответчика информации о поступлении в производство суда соответствующего дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 05.09.2025 года Рязанским районным судом Рязанской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которым установлен срок до 28.09.2025 года для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Также установлен срок до 20.10.2025 года, в течение которого, стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 (далее - Правила), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи мест а, назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичный порядок и сроки хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда "судебное" предусмотрен действующим на момент возникновения спорных правоотношений Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Согласно данным почтового идентификатора № письмо с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства прибыло в место вручения 13 сентября 2025 года, но попыток вручения адресату корреспонденции со стороны почтовой службы не было.

Квитанций о поступлении в адрес ФИО2 почтового отправления из суда, в материалы дела не представлено.

О наличии спора и вынесенного по нему решения суда первой инстанции ответчик узнал из информации, размещенной на сайте «Госуслуги», получив постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке в рамках возбужденного исполнительного производства № от 23.01.2026 г. Копию решения суда получил 03.02.2026 г.

Таким образом, ФИО2 считает, что поскольку Почта России не пыталась вручить ему определение о подготовке дела к судебному разбирательству в упрощенном порядке, он не уведомлен о рассмотрении дела и был лишен возможности представить свои возражения относительно спора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности представить возражения в связи с не извещением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства являются обоснованными, поскольку он был лишен возможности представить свои возражения на иск, чем нарушены положения статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, части 3 статьи 38 того же кодекса, предусматривающей возможность сторонам пользоваться равными процессуальными правами и нести равные процессуальные обязанности.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, у районного суда отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в деле отсутствуют сведения о направлении ответчику судом корреспонденции по фактическому месту жительства.

При таком положении, суду следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотреть дело с извещением сторон, чего сделано не было.

Согласно ч.3 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч.3 ст.335.1 ГПК РФ).

Поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст.328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 05 ноября 2025 года – отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Судья И.С. Викулина