Постановление № 1-920/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-920/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-920/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-920


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Асатова Э.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Я.,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

23 апреля 2017 года около 3 часов ФИО2, находясь на строящемся объекте «Детская поликлиника № 1», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, посёлок Замелекесье, дом 21/22 через подвальное помещение незаконно проник в помещение указанного строящегося объекта, откуда тайно похитил следующее принадлежащее Я. имущество: сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 10 000 рублей; перфоратор (отбойник) «Makita» стоимостью 50 000 рублей; шуруповёрт «Makita» 1724 К2 с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в комплекте, стоимостью 3 920 рублей; лазерный уровень «Ресанта» ЛУ-ЗП стоимостью 3 220 рублей; перфоратор «Зубр» ЗП - 900 ЭК стоимостью 3 652 рубля 50 копеек; паяльник для труб «Candan» СМ - 01 (сантехнический утюг) стоимостью 3 600 рублей; щетку для угловой шлифовальной машины «Stayer», не представляющую материальной ценности.

После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив Я. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 74 392 рубля 50 копеек.

Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Я. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом заявления потерпевшего Я. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также того, что подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, ущерб по делу возмещён, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным применить статью 76 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением его с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова

Постановление вступило в законную силу 8 августа2017 года

Судья: Р.И. Галимуллин