Решение № 2-3889/2024 2-3889/2024~М-3440/2024 М-3440/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3889/2024

УИД 86RS0001-01-2024-005696-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округу – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3889/2024 по исковому заявлению Администрации города Сургута к ФИО1 о возложении обязанности привести объект недвижимости в соответствие с санитарными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности привести объект недвижимости в соответствие с санитарными требованиями.

Требования иска мотивированы тем, что при проведении обследования Управлением муниципального контроля Администрации города Сургута установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургута, <адрес>, выявлен факт складирования и захоронения отходов различного класса с целью его отсыпки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1.

Актом о проведении выездного обследования от 27.05.2024 года установлено, что на территории участка № № по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г<адрес>, осуществляется складирование и захоронение отходов различного класса с целью его отсыпки.

03.06.2024 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освободить территорию земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургута, <адрес> от несанкционированного складирования отходов. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры, направленные на приведение земельного участка в надлежащее санитарное состояние.

Истец просит суд обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургута, <адрес>, в случае неисполнения решения, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по месту проживания, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа, в том числе организация и проведение в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды общественных обсуждений планируемой хозяйственной и иной деятельности на территории соответствующего муниципального, городского округа.

Федеральный закон от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 7 вышеуказанного Закона установлено, что к вопросам местного значения относятся выявление объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации накопленного вреда окружающей среде применительно к территории, расположенной в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как указано в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно акта о проведении выездного обследования № 312 от 27.05.2024 года, выявлен факт складирования и захоронения отходов различного класса на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Сургут, <адрес>, с целью его отсыпки, и в действиях правообладателя земельного участка усматриваются признаки нарушения статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2024 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Сургут, <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

03.06.2024 года в адрес ответчика направлено уведомление Администрации города Сургута об устранении нарушений, а именно предложено в течение 30 дней с момента получения уведомления, освободить территорию земельного участка от несанкционированного складирования отходов.

До настоящего времени ФИО1 добровольно не устранил нарушения и не освободил земельный участок

Ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования Администрации города Сургута к ФИО1 о возложении обязанности привести объект недвижимости в соответствие с санитарными требованиями подлежит удовлетворению.

Как указано в части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения»

В данном случае требование истца является законным и обоснованным, но заявленный ко взысканию размер неустойки - не отвечающий требованиям о разумности и соразмерности.

Принимая решение по размеру неустойки, суд считает, что судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с чем, судом принимается решение взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Сургута неустойку за нарушение срока устранения нарушений складирования и захоронения отходов различного класса ФИО1, в сумме 500 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего рабочего дня, по истечению 1 календарного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Сургута (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургута, <адрес> путем освобождения его от отходов различного класса.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Сургута в случае неисполнения настоящего решения суда в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, неустойку в порядке части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 500 рублей за каждый день нарушения срока исполнения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет денежные средства государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 21 октября 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко