Постановление № 1-777/2025 1-93/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-777/2025

Дело № 1-93/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 29 января 2026 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гармаевой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Громовой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного инструктором в «Додо Пицца» ООО «Симфония», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

с мерой пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2025 г. в период с 14 часов до 14 часов 10 минут ФИО1, находясь около банкомата «Т-Банка» в ТЦ «Столица», по адресу: <адрес>, увидел в лотке банкомата денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и ранее оставленные ею при внесении на банковскую карту. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, находясь в указанные время, дату и месте, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, незаконно рукой проник в лоток банкомата «Т-Банка», предназначенного для хранения денежных средств, являющийся иным хранилищем, и тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 12 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон ввиду полного возмещения материального ущерба, что является достаточным, отсутствием у нее претензий.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Громова Т.Ю. ходатайство потерпевшей поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражали, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возмещен.

Государственный обвинитель Гармаева Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства при установленных обстоятельствах.

Выслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

По смыслу закона, одним из обязательных условий применения положений ст.76 УК РФ является совершение виновным преступления впервые, в том числе если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке.

Правовая позиция освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим закреплена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, отнесенного уголовным законом к средней тяжести, сведения о личности подсудимого, который не судим и к предусмотренной законом ответственности не привлекался, на специализированных учетах, не женат, детей не имеет, имеет место регистрации и жительства, правоохранительными органами по фактическому месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, обучался в ГПОУ Филиал «Читинский медицинский колледж», за период обучения имеет диплом, благодарность, трудоустроен в «Додо Пицца», где характеризуется положительно, имеет инвалидность третьей группы с детства по зрению, по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы у него имеются признаки органического расстройства личности и поведения, принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, полностью на стадии предварительного расследования добровольно возместил ущерб в размере 12 500 рублей, в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ввиду возмещения ущерба и отсутствия претензий, что свидетельствует о том, что ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для общества, опасных последствий от его действий не наступило.

Суд отмечает, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета или ограничения права подсудимого и потерпевшего на прекращение дела за примирением сторон по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, либо запрета на прекращение уголовного дела в целях предотвращения совершения подсудимым более тяжкого либо аналогичного преступлений.

Предотвращением совершения более тяжкого либо аналогичного преступления, в том числе и против собственности, может служить не только осуждение виновного лица, но и прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении данного лица, поскольку прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в данном конкретном случае отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.

Рассматривая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым после вступления постановления в законную силу диск с видеозаписью от 12 октября 2025 г. с камеры видеонаблюдения в ТЦ «Столица», по адресу: <адрес>, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.С. Колесникова